Сегодня в магазине потестил данный объектив. Плюсы, которые обнаружил: - рабочий на F4. Даже на ШУ мылит лишь края кадра (впрочем, при закрытии диафрагмы не перестает этого делать). Виньетки не заметил. Явных дисторсий тоже. С ХА тоже все отлично. - хороший набор фокусных. В общем, универсал. Действительно подойдет практически для любого сюжета. Разве что птичек щелкать не сгодится. - приятный на ощупь. Чувствуется вещь. Минусы: - в сравнении с SELP1650 серьезной разницы нет. Разве что на ШУ последний явно сливает, мыля все, кроме центра, да еще и виньетку добавляя. Плюс ХА на открытой весьма заметные (в смысле у SELP1650). Тут говорили про микроконтраст: не нашел ничего нового в переходах по сравнению с SELP1650. На одном уровне. - тяжел. Очень заметно. Сменил на штатный блинозум - как груз сбросил. Думаю, можно привыкнуть, хотя все равно с весом переборщили. - кольца излишне тугие: для съемки видео придется использовать фиксированное фокусное. - соглашусь с критиками, которые говорили, что объектив темный. Почти не увидел выгоды. Максимум 1 стоп выигрывает у штатника. - боке скучное. Да, субъективно, но я не обнаружил разницы со штатником. Небольшая разница вызвана разными значениями диафрагмы, а характер боке одинаковый. Зоннар или Планар сразу видно, а тут что-то невнятное. - диаметр резьбы под фильтры 55 мм, тогда как обычно у NEX 49 мм. Для нестандартного SELP1650 все легко решается переходником на 40,5 мм, а тут уже ничего не сделать: покупать новые фильтры... - цена. Вот если бы все это стоило в 2 раза дешевле, то можно было бы взять штатником и не возить в поездки постоянно тяжелые мануальные фиксы. А за 40 т.р., по-моему, совсем невыгодная покупка. Штатник (SELP1650 или SEL1855) немного хуже, но он уже есть бесплатно, а за Цейс надо платить больше, чем за весь кит! Тестовые фото, если кому интересно, выложу. Если подытожить, то объектив, на мой взгляд, хорош, но тяжеловат и чересчур дорог.
Не очень понимаю любителей сравнивать со всевозможными штатными объективами. Сабж и 1650 - это объективы разного класса. Чтобы понять это, попытайтесь снять сюжет, ну скажем, статуетку или небольшую статую на интересном фоне на 70 на сабже и на 50 на 1650 на полностью открытой. Потом сравните и увидите. Или не увидите, по желанию. Как альтернатива, при тех же условиях снимите портрет. Ну и оцените как размывается фон. Микроконтраст оценивать бесполезно, это надо знать где и как его оценивать. На одних сюжетах хороший микроконтраст - хорошо, на других не очень. То же самое - цвет. Для кого-то цвет Цейса - самый естественный и насыщенный. Для других не отличается или отличается в худшую сторону. Это все субъективно. К цвету и микроконтрасту Цейса надо привыкнуть, в конце концов. И надо научиться использовать эти преимущества. Одного теста для этого явно мало. Если тестировалось на 16 мп сенсоре, то еще можно понять такой отзыв. Для 16 мп сенсора сабж слишком качественен, его возможности упираются в возможности сенсора, от этого и такое впечатление. Однако все же посмотрите размытие, возможно оцените разницу. Вот для Nex-7 с его 24 мп сабж просто незаменим, никакой 1650 или 1855 здесь и рядом не стоит.
1. Хромота на окрытой на краях кадра есть. Легко давиться в проявщике. 2. Виньетка опять же на открытой есть около 0,6 ev. 3. Дисторсия опять же на 16 есть, но с ней можно жить, в отличии от 16-50. 4. Боке есть, оно просто есть в отличии, от того ужаса что у 16-50 на 5.6. 5. Контраст и микроконтраст в норме, в 16-50 с первым терпимо со вторым просто плохо Я думаю "тестить" все же надо не в магазине. Про 18-55 ни чего сказать не могу. Но 1650 и 1670 просто разные классы. И чтобы это понять надо снимать. Это не говоря уже об эргономике, которая для фото 16-50 такая же как и картинка. 16-50 просто затычка в байонет и в общем-то не плохая. 16-70 просто добротный универсал. Что вы от него ждете то за 1000$ его размера и массы я не понимаю. светосилы 2.8 ? боке как у canon fd 85/1.2 l Текст по принципу "пришел в магазин покрутил пофотал, фу какая фигня за 40 т.р., мой кит не сильно хуже" Зачем вы ведь толком не познакомились с предметом обсуждения. В подтверждение первых трех пунктов в начале, скину тестовые фото. на 16/4 и 16/8 там все видно.
Именно это я и сделал: в магазине Sony был тестовый стенд. Простенький, конечно. О каком-то интересном фоне говорить не приходится, но оценить боке можно. Да, 1670 на F4 почти не отличается от 1650 на F5.6. Оба на фокусном 50. Дело не в том, что 1650 такой хороший (хотя он неплох в целом), а в том, что 1670 ничем интересным не впечатлил. Я же написал: боке скучное. У SEL24F18Z характерное для Зоннара двоение отлично видно. И мне оно нравится. Картинка живая. А тут что-то правильное и безликое. От Sony отличается только синей наклейкой. Тут согласен. Возможно, что-то и есть, но в глаза не бросилось. Возможно, у вас бракованный 1650. У меня боке на нем практически не отличается от 1670. Разница именно в более открытой дырке (на одинаковой не сделал фото) и более размытом фоне. Вот тут спорно: мы говорим о беззеркалке, где важна компактность. А 1670 мало того что приличный по габаритам (хотя терпимо), так еще и почти в два раза утяжеляет камеру: в кармане куртки уже не потаскаешь. Лично у меня к 1650 одна претензия в части эргономики: включение-выключение - долго и текущее фокусное сбрасывается на 16 мм. Хорошо бы у камеры иметь дополнительный зум-ползунок, как на 3N, чтобы одной рукой полностью управлять (часто в другой сумки, портфель - и пока все это поставишь или повесишь да наведешься, сюжет уже уйдет ).
Не, все что до килограмма нормуль В поездках чтобы спину не надрывать самое то. Но тут уже у каждого свои тараканы.
Согласен. Но по цене кита их же топовых камер. Я и пишу, что для просто хорошего объектива (нигде не написал, что он плохой или, как вы выразились, "фигня") он слишком дорогой. Было бы там боке Зоннара или хотя бы Планара, можно было бы простить такую цену. Потому что красиво и необычно. Да, за 40 т.р. я жду чуда. Чего-то, что бы зацепило. Или большой светосилы при компактных размерах, или красивого рисунка боке. Вот ругали беззеркалки, что, мол, толку никакого: тушки хоть и маленькие, а зум-объективы огромные. А Sony и Panasonic возьми и выпусти компактные зум-объективы. Да, дороговато, да, не все гладко, но цель достигнута. Вот если бы удалось те же F3.5-5.6 сделать с фокусными 16-80 и сильно не увеличить габариты 1650, получился бы идеальный "беззеркальный" объектив для путешествий. Потому как тот же 1670 на длинном конце все равно темный. И все равно в помещениях приходится задирать iso или подключать вспышку.
Я тоже ждал чуда, но, в отличие от вас, дождался Размах 16-70 на Нексе + цвет + резкость, чУдный штатник А у вас требования к зуму, как к фиксу, ведь неправильно от зума ждать красивого боке, и к этому еще компактность блина.... За 1000$ отличный штатник. За размер скажу - очень небольшой объектив, ведь 70мм же куда-то надо встроить, а в блин уместить по законам физики не получится. А вспышка в помещении не помешает даже фиксам.
В этой математике нужно кое-что уточнить: - объектив стоит не 1000 долларов, а 40 т.р.(с доставкой в моем случае). Это прилично дороже. - ну и формулу исправить надо: Размах 16-70 на Нексе + цвет + резкость - кривизна Итого: 30 т.р. + технически вылизаный образец = чУдный штатник. Для меня, по крайней мере
Согласен полностью. Есть некоторая ложка дёгтя (если не считать случаев с разбросом качества) в виде накрутки наших продавцов, за счёт чего $1000 превращается в 39000 рублей. Но это цена того факта, что мы с вами живём в самой прекрасной в мире стране .
Не заметил вот кривизны. Может не так смотрю, но лево-право одинаково. А про цену, так кто ищет, тот обрящет =) за 40тр тоже не покупал/ LEO VZ, есть и обратная сторона (для нашей прекрасной страны) - если очень захотеть, поднапрячься, то бывают неплохие варианты Ну даже и заказать из-за рубежей.
Ну я не про конкретно Ваш образец говорю. Были бы они технически все, ну или почти все нормальные, какие проблемы - заказал на bhphotovideo и всего делов (благо опыт имеется). Но тут получается за 1к кота в мешке покупаешь.
zvv, это да, да еще нагнали страхов про всеобщую кривизну, так я, когда выбирал измучался, два раза пробные сессии делал, потом ходил на своем компе рассмативал, стремно было.
Да, для высокохудожественного боке он не дорос. Давайте это оставим для тем про фиксы с f/1.2 Я тоже хотел бы на nex 16-70/2.8 за 1000 $ и массой 300гр. со стабом :blink:
