Кстати, поскольку объектив всё-таки Sony-Zeiss, а не просто Zeiss, есть все основания полагать, что будет нормальный SSM-мотор, и проблемы туитов не повторятся. И ещё кстати, вероятно отсутствие OSS в 24F18Z объясняется исключительно коротким фокусным расстоянием, а не тем, что «Zeiss против посторонних линз в схеме».
Боюсь, у р18-105 хват под объектив поудобнее будет, чем у сабжа за тушку. Очень интересны результаты объективных тестов.
Использую сигму 17-50/2.8 OSS на нексе через 2ой переходник - и я почти счастлив. Продал почти все e-mount стекла. Что я делаю не так? И да, она очень даже резкая c открытой, кроме совсем широкого угла.
Ну что уж так сразу 2 килоевро 2470 полнокадр, позиционируется в профсегмент, а вполне добротный кропнутый 1650/2.8 стоит 650 евро. Без синего флажка конечно. Ну я к тому, что 2К за 2470 — это не цена определенная себестоимостью, а маркетинговая рыночная цена. Так и в случае с нексом, цену можно поставить такую, за которую будут брать. Но что рассуждать о том, чего нет, если помечтать только.
Про помечтать... Имхо, ОСС, немного невелирует дырку в 4, да ГРИП больше, но и на 1018 можно снимать "цветуёчки" с боке, а тут полчучается как ни крути хороший тревел вариант хоть и 4, но с ОСС.
Нужно тестов дождаться. Не понимаю, почему они одновременно p18-105G и 16-70z выкатили. Любители видео сразу на G западут, проигнорировав цейс. Так бы сначала зайцем рынок за полгода насытили, потом G представили, расширив возможности и диапазон фокусных.
К вам, Александр, вопросов нет - у вас взвешенная собственная позиция) Но когда гражданин рассказывает, что 16-70/4 это круто потому что мне мою сигму дескать обязательно на стоп прикрывать - возникает непонимание.
А как он нивелирует, он только от смаза защищает. Речь-то про рисунок прежде всего чтобы и не только цветочки на МДФ снимать, там можно и на f/8 хорошо мыть. Ух как потом ругались на сони те, кто сначала взял 1670, а потом 18105. В принципе логично, разные стекла для разных задач. Но опять-таки для операторов снимающих не на фото-, а на видео-нексы размер уже совсем не критичен и там можно стекло и посветлее.
Eсли гражданин - это я, то отвечу: 1. Настоящее полное название упомянутой Сигмы - Sigma 17-50/2,8 EX DC HSM OS (а не OSS) 2. По поводу резкости по всему полю кадра с открытой посмотрите хотя бы здесь: http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1 3. Сам являюсь обладателем данной Сигмы (правда под байонет SA), и не понаслышке знаю про мыльность краёв на фокусном 17мм на открытой. 4. Да в конце концов, что же я против, что ли, используйте на нексе, всё, что Вам нравится, хоть Sigma 200-500/2,8 http://www.youtube.com/watch?v=K77UvaiHii0 и получайте удовольствие! 5. Считаю некс в первую очередь компактной системой, и, соответственно, стёкла к ней должны хоть в какой-то мере также быть компактными. Тогда смысл в системе? Полно зеркалок на этой же 16 Мп матрице. А с этой точки зрения сравним SEL 1670 Z (67 x 75 мм, 308 г) и Sigma 17-50/2,8 EX DC HSM OS (83 x 92 мм, 585 г), а к Сигме ещё вес (примерно 200 г.) и габариты LA-EA2 не забудьте приплюсовать. Мне лично кажется что для компактной системы жертва одной ступени диафрагмы ради полученных массогабаритных характеристик целесообразна. Если у Вас другое мнение - на здоровье, это Ваше право.
Вот и цены и предзаказ http://www.bhphotovideo.com/c/buy/New-Sony-E-Mount-Lenses/ci/21802/N/4030377447?cm_mmc=EML-_-Newsletter_Newsletter-_-130827-_-BannerM_Retail_Sony-Lenses-PreOrder
aleks_nsk, Синяя изолента и "замазка" могут сильно повысить в цене 18-105 . Как понимаю,18-105 сделан для любителей снимать видео,но которым 18-200 PZ не по карману. Нормальный маркетинговый ход.А сабж меня зацепил своими фокусными.В свое время имел дело с Кеновским 24-105 и в качестве штатника для поездок эти фокусные очень даже самое то (+1018 и 55210). F/4,при наличии стаба,вообще не смущает (для размытия фона есть sel3518 и sel5018).Осталось дождаться сэмплов с него, печально будет,если он будет "чешуить" как zeiss 32/1.8 (хотя на 5.6 уже вполне нормальное боке).Ну и вторую почку готовить к продаже )
18-105 еще если и 16-70 не по карману. Для некс 3н с рычажкои зума возле спусковой кнопки как раз. Диаметр не особо большой, там только в районе передней линзы больше, хобота нет, что радует. А размер такой даже удобнее в руку ложится, хуже когда ни то ни се и не маленький вроде надо рукой держаться но и не большой рука не помещается. А 110мм самое то, хват как за бейсбольную биту.
Согласен.Но линза 72 мм...Я,собственно,частично и перешел на Некс чтобы хотя бы за бугор на отдых не таскать 77-ми миллиметровые никоновские 24-70, 70-200 и 85/1.4. А так,в небольшой рюкзачок,помещается набор для решения практически всех задач.
Можно уже смотреть фото http://www.dyxum.com/dforum/19-pictures-a3000-zeiss1670-f4_topic100871_page1.html
Потаким фото тяжело делать какие-либо выводы. Совсем не понятно, как себя ведёт объектив в зоне нерезкости. Там либо макро, либо фон бесконечно удалён.
