Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss

Как правый край в дальнем?

 

SHURIKENN, На 16 мм весь правый край - мыло. Но,честно говоря,как то фиолетово.

 

Ну и ладно.

 

70 mm



С резкостью все ок.

 

так на 70 он резче чем на 18  по графику видно

 

Но чешуя в боке кошмарная. Очень хотелось бы парное сравнение с китозумом...

 

Цейс 24-70 тоже этим страдает на подобном фоне... Надо бы на чем попроще травы и листвы  посмотреть

 

Никто не решится, чтобы не огорчаться

 

Думаете кит порвет?

 

Портретики с улицы

 

Если порвет - Вам будет легче? Если да - то считайте что кит выиграл. Самое главное получать кайф от хобби. А каждый использует то, что ближе ему по душе и карману.

Покупка 1670 не сделает фотографии более художественными, вот  Hellzau шикарно фотографирует китом. Я взял 1670 потому, что смогу больше вытянуть из исходника.

А 1855 отличный объектив, с которым я отбегал два года без каких-либо нареканий.   

 

За темой не следил, так что не ругайте если повторяюсь.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=11501685#post11501685

На Фликере 248 снимков Phillip Reeve Data



70mm_f5.6_SEL1670F4Z (3 of 7) by reevedata, on Flickr



35mmCenter by reevedata, on Flickr

 

Рисунок наверняка много лучше, чем у кита.

У кита в зоне за пределами ГРИП четкие  линии (ветки, провода и т.п.) временами просто двоятся.

А вот детализация "зайца", резкость по всему полю и т.п. - есть шансы столкнутся с неприятными открытиями.

 

Да кит по жизни у всех выиграл))) Особенно клево кит рвет Цейса на 70/4! )))


Ну да и ладно. Я с тестами наигрался, хватит. А то радость от покупки пропадет, а это зело плохо.


Стекло не безупречное, но ни кто и не ждал. Ценник конский, но альтернатив нет. Буду пользовать, изучать. Мне нравится с него картинка.

 

Блинский-блин, а для чего я мерз, снимал портретики? Там, ИМХО, все с рисунком, цветом и прочим понятно. Кит сосет в присядку, а иначе и быть не могло. Но таки 50/1,8 конечно лучше. А Заяс 85/1,4 на ФФ еще лучше.

 

Про детальность. Вот пара на f8 и f11. Мне достаточно.





ориг - http://img-fotki.yandex.ru/get/9110/37317084.51/0_a4af9_da499142_orig





ориг - http://img-fotki.yandex.ru/get/9516/37317084.51/0_a4af8_b9bebd82_orig

 

А Заяс 135-ка на ФФ?

На самом деле соневский 18-55 очень хорош, у меня были и кеноновский и никоновский 18-55. Сонька по качеству картинки их уделывает на ура. Но 1670 это 1670.Портреты замечательные вышли.

 

Есть такое и ещё хуже. На нексе хвалёный 24-70za вообще ведёт "не очень", на ФФ куда лучше/



24-70za на некс-5

 

на 8 хорошо, а вот 11 похуже. Не то дифракция ощущается уже, не то микросмаз есть некоторый.

 

Думаю дифракция. 1/160 смаз сомнителен, разве что стаб. Вообще я не люблбю на нексе прикрывать более f8