Нда, что то не фонтан. После просмотра множества примеров и тестов разной степени непрофессиональности, у меня сложилось ощущение что объектив не стоит своих денег. Скажу шокирующую многих вещь, кажется он снимает не лучше 18-55. По крайней мере это мыло совсем не то что я хочу. Есть мнение, что высокая резкость картинки это не то что можно ожидать от формата APC-S, поэтому я большие надежды возлагаю на NEX-9 c полнокадровым цейсом 24-70FE.
Vlader, очень интересно было бы взглянуть на полноразмер (хотя бы камерный jpg), снятый в среднем поле (объект в мерах 10) на 70мм. Лучше какую-нибудь поверхность с фактурой (например, классическую кирпичную стенку). По возможности без обработки и обязательно при ручной фокусировке. Спасибо. С хорошим стеклом на кропе, фундаментальной разницы в резкости не увидите.
Сделал несколько снимков, но только этот более-менее резкий (по сравнению с остальными): http://img-fotki.yandex.ru/get/9358/198253958.1/0_cc506_86b12798_orig Имея в виду разброс по резкости, не могу ручаться в том что невозможно сделать лучше. Конвертировано из raw в Capture One, установки по умолчанию.
За тест вам плюсанул, но вот Цейсу за этот объектив плюсовать не буду. И по вашему тесту, и по тому, что тут приводилось ранее - оптимизирован чётко под короткий конец. Для таких денег - это плохо.
Vlader, большое спасибо! Почему такой разброс? Штатив, спус с пульта, ручная фокусировка? Не должно быть, вроде, сильного разброса. Разве что стаб не отключён. Иногда на штативе выдаёт злую шутку, хотя редко. Вопрос, почему они вообще мыльные на 70мм Хотя не такие они ужи мыльные. Куплю, а там посмотрим...
bas076, не расстраивайте владельца Хотя у цейсов как раз контроль только на роликах в ютубе хороший. А в реале всё`можно ожидать. И перекошенные линзоблоки (как у Кирилла Бабенкова) и стружку между линзами (как у меня в 85/1,4za). Не радует.
Ну владельцев 24z расстраивали же (а некоторые и сами себя), теперь пришла очередь владельцев 1670z Всё жду, кто первый даст резюме: "сабж переоценен, 1855 наше всё".
Ну собственно я поэтому и предлагаю подождать ещё тестов. Eсли результаты подтвердятся, то ... наше всё и так при нас
Трудно навести вручную на резкость на таком фокусном. Focus peaking на стенке не работает, видимо не считает сюжет достаточно контрастным. Вот траву выделяет. Вроде говорили что ручная наводка на резкость удобная на этом объективе, но все равно, моментально уходит в нерезкость, и к тому же обратная связь запаздывает. Углы верхние мыльнее нижних потому что угол съемки был не строго перпендикулярен стене, это видно по кирпичам. Вот еще одна попытка, не знаю насколько лучше, но по крайней мере попытался чтобы геометрический рисунок кирпичей был правильно выдержан: http://img-fotki.yandex.ru/get/4904/198253958.1/0_cc517_72face78_orig
Фуххх...отлегло. Ну это уже явно получшее будет. Vlader a почему быстро уходит в нерезкость, это разве не на f8?
Нормально для открытой. Слухи об "отстойности" сабжа явно преувеличены. Да пикинг и не панацея. Лучше при максимальном увеличении фокусироваться вручную. Не знаю насколько чувствительное колёсико фокусировки у сабжа, у sal50f1,4 вручную сфокусироваться действительно крайне трудно. Значит один недостаток уже есть Спасибо за снимки, беру
Такого мыла не должно быть. Дело либо в экземпляре, либо со съемкой, что-то не то. У меня 16-50 резче...
Да и 18-55 был идентичный... Тут просто явно с фокусировкой промах. Надо стенку попробовать поближе на автофокусе сфотографировать. Не может эта линза быть такой. Я сам хочу ее купить
Какого "такого"? Нормально для открытой и кустарного теста. Рано ещё выводы делать. Скоро появится на руках, народ оттестит.
