Для бытового применения качества нексов даже с китовым объективом "за глаза" для 90% тех любителей, которые носят упомянутые мной ранее кирпичи на шее весь отпуск. Ибо фотают в единственном режиме - авто, и такими вещами, как ровный горизонт или композиция, попросту не заморачиваются. Да и знают ли о них вообще? Вы и вправду считаете, что ровные углы для них нужнее всего? Тут обывательская логика такова - чем больше фотик, тем он круче. Хотя, если судить по себе, я в отношении 16-70 не вижу повода для особого пессимизма. На моем экземпляре, купленном в СониСтайле с первого раза дистанционно, и, соответственно, без выбора, нет никакого треша в углах на 70мм. Ну да, на открытой они мягче в сравнении с центром или периферией кадра, но не настолько уж сильно, чтобы лить по этому поводу слезы. Мне ведь на этом фокусном пейзажи не снимать. А для портретов углы неважны. Да и во всем диапазоне зума откровенной каки не видел. Печатаю фотокниги форматом до А3, никаких веб-размеров. Едва ли многим нужно больше этого. Объектив нравится, продавать не буду ни за что. Матрица, если кому-то важно, 16 Мп. 18-105 тоже есть, но с него картинка мне нравится меньше, а с его размерами он никак не вписывается в мое понимание тревел-комплекта.
И всё бы так, если бы не существовало кеноновских 24/28/35 IS, если бы не существовало минольтовских 28/2, 35/2, если бы наконец не существовало родного 55/1.8 и 85/2.8 под А-маунт. Если бы все не вопили по всем формам дайте нам фиксы на 1.4 и зумы на 2.8. Если бы систему развивали целенаправленно в сторону компактности, а не в угоду очередному вою. Если бы это была политика фотоиндустрии, а не гаджетомании...и ещё много чего.
@darktech И всё бы так, если бы не рекомендованная цена на этот девайс и количество кривых экземпляров не отличающееся от количества таковых у 18-55. А правильный экземпляр 18-55 не настолько хуже 16-70, чтобы оправдать разницу в цене и это грустно. А ещё грустнее, что для заполнения телефокусных мне понадобилась другая система, ибо ничего подобного Люмикса 35-100/2.8 у Сони не будет ни по размерам, ни по параметрам. Ещё посмотрим какой выкатит Олик свою Зуйку 12-100/4 Pro. У Сони на кроп подобных вещей можно даже не ждать.
Мне кажется, что проблема кривизны несколько преувеличена и количество плохих экземпляров ограничивается первой партией, а это не так много. В регионах часто бывает так, что на витрине месяцами стоит единственный косячный экземпляр из той самой первой партии и ждет своего "героя", который купит не проверяя. Экземпляр один - а "героев", которые потом будут писать гневные опусы, много. Если кто умудряется купить такое стекло без проверки, впоследствии будет стремиться избавиться от него любой ценой - или вернуть обратно в магазин, или сбагрить коллегам по системе, что еще более усугубит впечатление от объектива. Я в свое время столкнулся с этим на старшей системе, с кривым объективом 18-135 из первых партий. Долго бодался с сервисом, в итоге после трех месяцев пересылания туда-обратно объектив разрешили к замене в магазине. А куда его потом денут, кто скажет? Так же могут снова выставить на витрину - делов-то. Тем не менее, сейчас о кривых 18-135 не слышно, хотя первая партия страдала перекосами линзоблока довольно часто. Наверняка то же самое касается и 16-70. Массово их недовольные не скидывают, наоборот, количество продаваемых экземпляров б/у минимально, при том что в наличии у людей в РФии, наверное, не одна сотня экземпляров. Что до сравнения 18-55 и 16-70 - первый имеет для меня очень большой недостаток в виде отсутствия 16 и 70мм, они у меня очень востребованы. Ну и цвет получше, контраст, края поровнее. Обойтись, конечно, можно, картинка накручивается, хоть обычно делать это лениво, но диапазон фокусных для тревела это все, зачастую ближе подойти попросту нереально. А таскать с собой вязанку стекол не все захотят. 16-70 - удобный диапазон, хотя если был бы 16-105, я бы согласился даже на /5,6 на длинном конце. Цена? Не знаю как за бугром, но "у нас" 16-70 до скачка бакса стоил "тридцатку". Все жаловались - "дорого, блин". Сейчас зарплата осталась в рублях та же, зато новый SEL1855 стоит 16 тысяч. Дешево?
@Александр777 Хотелось спросить у Вас как у опытного товарища.. Снимал на 16-70 с поляриком. матрица чистая. Но возникло пятно на высоких диафрагмах Полярик тоже драить надо?
@rostov1 вы много пишете здесь. и везде. чувствую вы писатель. Из темы в тему все очень плохо.у меня есть и 18-55 и 16-50. Срать на них надо.Объективы обнимите их и живите с ними.Вот я ростов проезжал недавно . тормозной город. и вы такой же. путаете людей не только в этом форуме но и в старшем.Если вы снимаете на 18-55 можете его подцеловать...он не развалиться.....
Не знаю, поэкспериментируйте. Может быть на линзе объектива со стороны матрицы грязь. В любом случае, оптику в чистоте нужно держать.
Я что, где-то написал, что это нормально? Это Вы за меня додумываете из своей головы, я тут, извините, не при делах. Я к тому, что даже если кривой товар не купит один или другой "герой" - обязательно купит кто-нибудь третий или четвертый. Куда-то ведь весь брак из магазина девается, неужели думаете, что весь уходит обратно на завод? Зато плеваться будут все, и те, кто купил, и те, кто покрутил и не купил. А речь в этом случае будет всего-навсего об одном экземпляре. Так же и через барахолку одно кривое стекло может кочевать из рук в руки. И потом будут говорить, что все стекла кривые. Вы совершенно точно не в курсе моей логики, давайте тогда уж фантазировать не будем? Я точно так же попадал на кривые стекла, выше уже описывал ситуацию - иногда банально нет времени или условий, чтобы полноценно проверить. Обжигаются на подобном и достаточно опытные, бывает со всеми. Я лишь описал, как это происходит, не склоняясь к моральной стороне дела. Но раз уж Вы тут собираетесь "улучшать мир", сокрушаясь над его несовершенством и вопиющей несправедливостью, задайте себе вопрос - а Вы сами никогда не халтурили? "Не верю!" (с) Так и продавцы в магазине. Да, нужно было отправить кривой объектив на завод. Но проще впарить. Так и на заводе. Я не в курсе, как там организована приемка техники, но огрехи наверняка есть. Кто-нибудь да купит. Но начинать менять культуру отношения друг к другу, к тому что делаешь, нужно с себя, а не с других. А то все такие "белые и пушистые", что непонятно, откуда только жулики и барыги берутся. Да и "культура", к сожалению, не про этот форум. Непонятно, кто тут защищает брак и на основе чего Вы пришли к такому неожиданному выводу. Не я ли, случаем, представитель той части "племени"? Владельцы 16-70, что отписывались выше, на свои экземпляры не жалуются. Я тоже с первого раза купил нормальное стекло, и могу из этого делать определенные выводы. Вам что, достался кривой экземпляр 16-70, или просто "от кого-то слышали" и решили поддержать беседу? Может, у Вас есть статистика по кривым объективам? Было бы интересно посмотреть, правда, без дураков. И да, могу отсыпать половину тех денег, которые я получаю "на содержание". Поржал, спасибо.
Вы наверно так и делаете, иначе зачем они вам оба, судя по вашему мнению? И как вам на них какается? А последний кадр это проба какнуть цейсом? Потому как, ни по выбранному сюжету, ни по качеству снимка, я не увидел, что вам лично дал 16-70? Хотя вы написали пост не мне, но мне стало интересно, так-же, вот что : я снимаю на 18-55 таки точно не хуже вашего последнего примера и не знаю почему в таком случае надо железо целовать? Может лучше женщин или детей?
@darktech О косячных первых партиях вот только не надо - у меня не из первой партии, да и народ жалуется до сих пор на зумы сони-цейс разных моделей. Это очень похоже на подход Сони к качеству проектирования, сборки и приемки. Такую особенность оптики Сони очень важно знать ее покупателям на мой взгляд.
@radik Я пишу о той технике которой владею, которой снимаю и которую хорошо изучил. При этом оценивая именно технику, а не личности других фотовладельцев. Я специально выложил еще не самый худший пример в полноразмере с 16-70, на нем прекрасно видно насколько объектив слабо разрешает широкие области по краям кадра, сплошное мыло. Для пейзажей это плохо, тем более для объектива с оф. ценой сейчас 62тр. На 18-55 я отснял около 100 000 кадров, меня он вполне устраивает за свою копеечную цену. Гораздо более ровная картинка по полю у 18-55 чем у 16-70. Учитесь смотреть на результат работы оптики, а не на наклейки на корпусе объектива. PS Вижу, вам уже и целый город Ростов-Папа не нравится. Ну, вы держитесь там, в Башкирии! Всего вам доброго и хорошего настроения! (с)
@bas076 Должен отметить, что цвета и контраст у 16-70 и 18-55 все же немного различаются, особенно при глубокой обработке фото на компе. У 18-55 цвета более нейтральные что ли, что нельзя назвать недостатком. Что интересно - по внешнему впечатлению от использования оба объектива - близнецы-братья, конструктив корпуса один-в-один, 16-70 только побольше.
Да мне приходилось, на самом деле, держать в руках 16-70. У него правда контраст несколько по лучше и цвета несколько насыщенней. Но это на уровне действительно одного, двух кликов в родном проявщике. А вот рисунок лучше у 18-55 и это заметно, что говорит много хорошего о этом действительно дешевом обьективе.
Это, что, Вы посмотрите сколько сейчас стоит новый SEL18200LE... В Плеер.ру - 53000 рублей! ? Он же в исполнении Тамрона (нет PDAF) 32500. Как ни странно этот же Тамрон в исполнении Canon M - 25800 21350руб. (типа распродажа, которая у них имеет свойство заканчиваться аккурат перед приходом в магазин) Цену 1670 еще как-то можно морально оправдать, мол у всех брендов топовый кроп-универсал столько стоит. Но 18200LE - худший объектив в системе e-mount по оптическим (да и механическим) свойствам, красная цена ему 15000руб по нынешним деньгам (сомневаюсь, что этот генератор мыла в производстве дороже 1855 и 55210). В соседней теме по 18105 писали, что если кропать центр из 105мм, то в нем оказывается больше деталей чем в полном кадре 55210 на 210, значит точно больше, чем в 18200LE. LE этот за 53 - для жертв менеджера в магазине. На данный момент считаю самой оправданной покупкой на место универсала - 18105. На ебее новые около 37000руб. вместе с доставкой из Японии. Качество экземпляров стабильное, можно верить, что придет ровный.
Я тоже покупал 1670 из Японии на ебее, потому, что на заводе изготовителе проверяют 100% при отправке в Японию, США и Европу, а брак оставляют на внутренний рынок Китая, откуда он и попадает нашим потребителям.
Они на длинном конце практически не отличаются, ни по резкости, ни по боке. Где-то в профильной ветке есть моё сравнение этих двух объективов с нарезанными 100% кропами.
Что с гарантией? Продавцы ebay пишут, что годовая будет действительна только в Японии и дают 14 дней на возврат. Можно воспользоваться при явном косяке из коробки - это хорошо. Если, например, через 11 месяцев электроника отвалится, то у нас платно отремонтируют?
@dd_oo в том-то и Ваша проблема, что Вы ссылаетесь на каких-то "многих" с каких-то форумов, которых лично не знаете и соответственно, не можете поручиться за адекватность их оценки. Вы уверены, что все они "хотя бы держали" (как, скажем, bas076) объектив в руках? А сами Вы этим стеклом пользовались? Так говорите за себя, а не переводите стрелки и не говорите от лица всех. Тут хватает реальных владельцев нормальных экземпляров 16-70, которые на него не жалуются и даже более того, им он нравится. Нет, Вы не подумайте чего, я не пытаюсь Вам что-то доказать. Если для Вас 16-50 тождественен или даже лучше по каким-то критериям, чем 16-70, пользуйтесь им с удовольствием, делов-то! У меня тоже есть оба этих стекла (16-50 даже два), с 18-55, конечно, остались только фотки, но по меньшей мере представление имею, - и как реальный пользователь разницу в картинке между этими стеклами я вижу, и дело не в одних лишь резкости, контрасте или цвете. Для меня востребована, скажем, возможность снимать портреты на 70мм/4 - это ведь далеко не то же самое, что 50мм/5,6, согласитесь? Просто критерии выбора инструмента для всех разные. Ваши потребности для меня неактуальны. А уж апеллировать к тому, что объектив плохой из-за того, что якобы "брака много", бессмысленно, ибо первое совсем не следует из второго.
