неа, у Эльмара 50/3.5 ГП сразу после фронтальной позитивной линзы, в отличии от. т.е. оптический дизайн совсем другой (индексы рефракции стекол, кривизна поверхностей - все иное), это модифицированный триплет (задняя линза заменена дублетом-склейкой). это кстати отличает Эльмар и от Индустара 50/3.5, который "типа Тессар".
Боке - это всего лишь эффект и он должен быть ращный на все вкусы и пожелания. Мне лично нравится боке от цейс. Но это всего лишь эффект как и другие эффекты программные или оптические, постоянно не применяется. Как можно создать эффект разными приложениями к редактору фотографий так и оптические эффекты можно создавать разными приспособлениями. Интересно но нужны от случая к случаю.
Александр777, Схема схемой, но в индустары в СССР ставили лантановые стекла, да и просветление разное даже на объективах одной фирмы разных лет. Тк даже между близкими объективами разница будет. Гдр-овские тессары и планары отличаются от наших гелиосов-индустаров в лучшую сторону очень заметно, и цвета чище, и контраст выше даже на старых объективах 70-х годов, недаром в СССР на Практику много профи снимало.
Могу подтвердить, сам снимал на Практику во время СССР. Потом сломал ее, после починки продал и купил Минольту, которая сломалась только через 15 лет.
А у меня так и валяется сломанная Minolta x300... А жаль, такие приятные ассоциации... Мне ее новенькую специально по заказу из Парижа привезли... Помнится заплатил за нее 3200 рублей. Это была последняя пленочная, после нее купил Minolta Dimage 7hi, потом Canon...
У меня Зоркий-4К, Зенит-ТТЛ и Киев-6С до сих пор в живых. На заслуженном отдыхе А самое главное - Москва-5, на которую пришлась основная нагрузка Минолта тоже есть, только 7d
Пытался делать серии тестов на разных диафрагмах и фокусных. Есть бракованные снимки, но их видно, они выпадают. Кому интересно перед покупкой - качайте смотрите по ссылке. Если проявлять лень - то там жепег в режиме Std 0,0,0 в отдельной папке. DRO OFF. Стаб выключен. Фокусировка всякая разная, по центру кадра, старался попадать. Где не попадал - переснято, когда вовремя заметил. http://1drv.ms/1Yh9ODW Выводы сделать можно кое-какие.
Вот уже несколько месяцев давно и с удовольствием пользуюсь этим объективом. резкость, цветопередача, детализация радуют. Но вот никак не ожидала, что Цейс так будет хроматить ((((( Вот скриншот с окна лайтрума с увеличением просмотра. Это что-то с объективом или так и должно быть и для такого дорогого стекла? и ещё зеленые зайцы при контровом (съемка закатов, рассветов) портят жизнь... (((( что делать, чтобы их избежать? с фильтром, без фильтра, с идеальной читсотой передней линзы... они никуда не деваются...(((( и бленда...существует родная или хоть какая-нибудь, которая на фокусном 16 не будет давать виньетирования?
haramu, На моем объективе примерно тоже самое. Галочка в коррекции дисторсии в конвертере практически исправляет это. Интересно, как у других. Виньетки на фокусном 16 не замечал, бленда родная.
haramu, На 16мм виньетку дает не бленда, а сам объектив. Правится или в камере или в фоторедакторе. Хроматика - да, внушает, особенно в углах без коррекции. У меня то же самое. Насчет детализации - например на 70мм посмотрите детали на краях. Буду рад, если их найдете . Да выше уже все сказано собственно про это стекло - недостатков у него хватает, поэтому и ругают его - за 1000$ на зеркалки стекла обычно получше. Но на Сони Е сама Сони в подобных зумах фактически монополист, поэтому деваться некуда.
Отчего ж? И SONY не монополист, и даже у SONY есть SELP 18-105, который и не хуже, даже малость порезче в целом, и заметно дешевле. Мне-то лично удобнее всего SEL18-200 (он, как можно видеть, тоже от SEL16-70 не сильно-то и отстал по качеству, зато весьма превзошёл по удобству). Но если б искал что-то размашистое с постоянной светосилой 4 - смотрел бы на SELP18-105. Впрочем, это я - другие могут решить по другому. Просто к тому, что выбор есть всегда.
у меня включена коррекция дисторсии для внутрикамерного джипега, поэтому от объектива виньетка видна только при просмотре РАВа в конвертере, а вот все бленды, которые прмеряла в магазине - дают виньетку при просмотре в камере. Но в продаже у нас нет родной бленды и что-то в интернете не нашла, может не там искала? И спасет ли она от зеленых зайцев, если солнце смотрит в объектив (рассвет-закат)?
Никогда не обращал внимание... Сильные зайцы? Нужно попробовать. И виньетка, вроде, не раздражает совсем, по сравнению с р16-50. p.c. Просмотрел у себя снимки сабжем на 16 мм. Хроматит в меру, ХА удаляются без проблем, одним кликом. Такого ужаса, как у Вас не увидел. Да и виньетки нет, как таковой. Правда, на этом фокусном и дыры больше, чем f/5,6, не использовал. Нужно попробовать. И немного не понятно, какое увеличение на Вашем примере и на какой диафрагме снято.
Нет, к сожалению. Бленда - она для другого придумана. Так что если для этого - не стоит и искать. Тем паче бленда для размашистого зума - это вообще довольно неэффективная вещь - либо она будет темнить на коротком конце, либо бесполезна на длинном. Ладонь собственной руки, как правило, и эффективнее и места в фотосумке меньше занимает Родная-то бленда у него (SEL16-70) коротенькая, для марафету больше. А по зайцам - ну, не лучший объектив, но бывают и много хуже. Вот здесь (давал уже ссылку) подробный обзор, где можно осмотреть и бленду, и зайцев И сравнить со своими . Дык там пересвет могучий, на гистограмму помотрите. Кадр проэкспонирован в основном по тени (она большую часть кадра занимает), а за ветками - светлое закатное небо. Вот ХАшечки и полезли, родимые. Увеличение, если правильно понимаю, 100% ?
Bolshevik, 18-105 велик и тяжел, с компактной тушкой на прогулке мне лично не подходит. 18-200 не подходит по этой же причине. Картинкой оба эти зума все же немного уступят 16-70, да и 16мм на прогулке мне лично полезнее 105/200мм. Зумов подобных 16-50, 16-70 или 18-55 от сторонних фирм на Сони Е нет, поэтому Сони таки монополист и может вздувать цены как сочтет нужным. Хотя сейчас за бугром 16-70 по 700$ распродают, это уже ближе к реальности . haramu, А, так у вас бленда не родная? С родной проблем нет. Но она все же недостаточно глубока, и от боковой засветки помогает не всегда. Я иногда просто ладонью сверху объектив прикрываю, если солнце мешает, а бленды недостатончо. От зайцев при солнце в кадре вряд ли что-то спасет, хотя для многолинзовой схемы этих зайцев у 16-70 немного.
зайцы не сильные, но тем и коварные, например, попадают в зону кадра с морскими брызгами и ничем не замажешь... увеличение большое, но не в этом дело. удаляются они, но иногда с их удалением сжирается край ветки в итоге смотрится неопрятно кадр.
