О недостатках я не счел нужным упоминать по одной очень простой причине: конкурентов этому объективу в линейке Сони нет. Говоря о конкурентах я конечно же имею в виду родные зумы Сони для кропа. Сравнивать с объективами Nikon или Canon немного странно ибо нет у них сравнимой беззеркальной системы, а dslr намного менее компактны и, соответственно, имеют другой рынок и другую область применения.Да, резкость на длинном отрезке действительно оставляет желать много лучшего, это заметили сразу когда я опубликовал первые фотографии с сабжа. Поэтому для фотоохоты сабж мало пригоден (да и не подходит он для нее и по диапазону фокусных). А вот для съемки портретов недостаток резкости - скорее преимущество, чем недостаток (на мой взгляд). Сабж дает великолепный мягкий рисунок, можно снимать даже женские портреты и они выходят даже лучше, чем на упомянутом Вами фиксе sel50f18. К тому же полтинник недостаточно узок, им лучше снимать поясные портреты. Сабж же для съемки портретов - самое то. Конечно фикс со сравнимым фокусным был бы всё равно лучше, вот Batis 85 мм появился совсем недавно, но и стоит он всё же дороже сабжа. Основное достоинство сабжа - это не резкость по полю или еще какая-нибудь одна характеристика, а невероятная универсальность и вполне достойная картинка в широком диапазоне фокусных расстояний. Помимо всего прочего сабж имеет просто уникальную скорость наводки на резкость. Nex-7 с сабжем просто преобразился и обгоняет по скорости наводки на резкость даже широко разлекламированного "рекордсмена" A6000 со вторым по скорости наводки на резкость объективом системы sel35f18. Для меня сабж это скрытый апгрейд камеры, а не просто объектив, настолько он преображает систему. Ну и наконец, великолепный микроконтраст. Сразу видно что спроектирован объектив инженерами Цейса. Только другой Цейс имет сравнимый микроконтраст, а сабж дает его в самом применимом диапазоне фокусных. Ни sel35f18, ни sel50f18 не позволят снять пейзажи и подчеркнуть облака так как это делает сабж. Поверьте, я знаю о чем говорю, до приобретения сабжа снимал исключительно этими фиксами плюс великолепнейшей Сигмой 19 мм. Да, по резкости сабж проигрывает им всем, по цветам, скорее, тоже, хотя сейчас я привык к Цейсовским цветам и меня они уже не раздражают так как раньше. Но по удобству и микроконтрасту сабж впереди их всех, да и по передаче оттенков кожи, скорее, тоже.
Наверное всё же закрытие диафрагмы слабо увеличивает качество, а не уменьшает?Большинство снимков, а снимаю я в основном пейзажи, я делаю на диафрагме 8. И качество картинки в углах получается вполне сносным, по крайней мере какого-либо существенного ухудшения картинки не наблюдается. К тому же в большинстве случаев приходится выравнивать вертикали и небольшой кроп практически неизбежен, так что самые углы выпадают из картинки самым естественным образом. Вот сейчас пересмотрел снова свои снимки и не смог найти ни одного проблемного угла. Да, на самых первых тестах я снимал на диафрагме 4 и потом на одном снимке действительно пришлось дополнительно кропить чтобы избежать попадания совершенно размытого угла в кадр. Позже на другом снимке с полностью открытой диафрагмой тоже была странная аномалия размытого изображения, причем в противоположном углу. Пришлось даже слегка пожертвовать композицией чтобы скрыть этот дефект. Но во всех остальных случаях абсолютно никаких проблем не было. Здесь уже шла речь, что мне досталась идеальная копия объектива. Могу только сказать что в случае именно моей копии, размытые углы на диафрагме 8 не встречаются. Конечно на практике бывает приходится снимать и с открытой, но это происходит обычно при съемке с рук в условиях недостаточного освещения и с повышенной чувствительностью, а в таких экстремальных условиях мыльные углы (к тому же самые углы) - это сущая мелочь по сравнению с потерями из-за компенсации шумов.
Sinobi, Но разве вороны бывают белобокими? Вороны черные а сороки с белыми боками. Нет я точно не знаю конечно. Да там и так все нормально, центр конечно очень высокую деталировку имеет но и края не критичны. Отлично, но думаю пейзаж на 70 мм с сабжа не будет иметь мыла видимого по краям. Как нибудь будет время, спущусь к реке, сделаю пару тестовых кадров, рассмотрим досканально Но тогда 50 18 имеет не как не лучшие характеристики разрешения краев а в центре уступает 1670 по тестам тем же. Я не считаю, я вижу, для зума хороший результат вполне. Возможно, это мы их с детьмя решили называть сороками из за светлых боков.
sonik35, сорока поменьше и у нее оперение на бочках белое, а тут серое, как у вороны. Просто удивлен воронами в Египте, поэтому и уточнил. P.S. сорри за оффтоп
Vlader, Безусловно, 16-70 на Сони Е конкурентов немного. Реально два - 18-55 и 18-105. У обоих свои плюсы-минусы. 18-55 я снимал очень долго, это за 100$ его нынешней цены очень достойный объектив, отличная эргономика, и весьма живучий. Рад за вас, что у вас идеальный экземпляр объектива без недостатков. ОТК Сони пропускает просто недопустимо высокий процент брака для стекла за килобакс. На своем не вижу идеальных углов ни на одном фокусном и диафрагме. Не сомневаюсь, что большинство владельцев 16-70 скажут о своем объективе то же что и я. Насчет волшебных цейсов - я далеко не всегда смогу отличить одинаковые снимки, снятые на 18-55 и на 16-70, увы и ах. Хотя в целом 16-70 приятнее по цветам и по размытию. sonik35, Поснимайте пейзажи на 70/4 и 70/8 с ручным фокусом по центру кадра, рассмотрите в 100% масштабе детали в зоне примерно 20% по краям - сами все увидите. На 70/4 просто жесть, на 70/8 поприличнее, но тоже далеко не идеал. Причем это заметно и при ресайзе до 6Мп скажем. Так уж получается, что 24Мп матрицы намного превосходят возможности стандарных зумов на Сони Е, увы...
оно и все остальное вами сказанное тоже нужно делить на 2 - то есть в некоторой степени правда, но лишь в некоторой.
Есть такое дело, к сожалению. На 70 мм он откровенно фиговый. Отличия в резкости в центре и по краям просто разительные... Что поделаешь... Сабж хорош на нормальных фокусных. Длинный конец у него нужно рассматривать как бонус. Хотя по центру даёт вполне приличную картику. По углам и краям. По центру и зачастую по полю матрица остаётся основным ограничителем разрешающей системы.
Насчет качества и работы ОТК, очевидно что проблема всё же не только в конструкции объектива, но и в качестве работы ОТК. И вместо того чтобы смириться с таким положением форумчане отдавали объектив в сервис и были вполне довольны результатами. Современный контроль качества - это проблема всех, а не только Сони и Цейса. Контроль 100% экземпляров весьма дорог, при современной конкуренции даже Цейс не может себе этого позволить, хотя до сих пор делает для cine объективов. В прежние времена же Цейс действительно проверял все объективы и при недостатках отправлял на полную пересборку, а при невозможности оной - утилизировал. Надеюсь не надо объяснять насколько данная процедура увеличивала стоимость объективов? Что уже говорить о Сони, которые работают совсем в другом сегменте рынка. Все это уже обсуждалось здесь примерно два года назад. Насчет микроконтраста Цейса, то далеко не на всех сюжетах можно увидеть отличие, а видно это отличие только на малоконтрастных сюжетах, как раз тогда когда микроконтраст больше всего и нужен.
Я и не претендую на то чтобы выразить мнение абсолютно всех. Ваше мнение я, очевидно, выразил ровно наполовину, что поделать, я ведь выражал свое собственное мнение ибо вашего мнения не знал и выразить не мог. Могу только выразить сожаление. Также, виноват, понятия не имел о наличии камеры изображенной на снимке, а также о том что к ней подходят все объективы от dslr Canon. Однако речь шла вовсе не только о компактности камер, а о компактности системы в которую также входят и используемые объективы. Так что как бы мала не была камера, объективы dslr Canon для нее всё равно сделают размеры системы менее компактными чем размеры Сони. Если же объективы dslr Canon не подходят, то Вы уверены что это реальный конкурент Сони? На самом деле конкуренты у Сони и у сабжа действительно есть. Но тогда нужно обратить внимание на системы Фуджи, Олимпус и Панасоник, там действительно есть на что посмотреть. Но по цене эти конкуренты вполне сравнимы с сабжем.
У меня есть цейс SAL-85/1,4, покупался абсолютно новым. Заказывал. Под передней линзой кусок стружки. Отказался от покупки, мне, связавшись с поставщиком, предложили всё-таки взять его значительно дешевле. Взял и не жалею. Проверил на оптической скамье, сделал тестовые сники. Соринка на качество изображения не сказывается. Давно его использую и всем доволен. Но вопрос не об этом. О каком вообще контроле может идти речь, когда в линзоблоке обнаруживается стружка? Как она вообще туда могла попасть и о какой культуре производства идёт речь?
вы безусловно имеете право на мнение, поэтому его (мнение) я разумеется не трогал. я лишь поправил вас там, где речь идет о фактах. кои, как известно, имеют неприятное свойство быть независимо от мнений. P.S. ну вот вам домашнее задание: SL1 + 24/2.8 STM и A6000 + 24/1.8. да, заяц на стоп отличается, но сонин блинчик 20/2.8 сильно другой по фокусному, да и зайца с бОльшего желательно на тот самый стоп прикрывать. такшта...
У меня есть брат - по образованию оптик, он мне говорил лет эдак 30 назад что маленькие царапины гораздо меньше уменьшают качество изображения, чем отпечаток пальца. Соринки, очевидно, уменьшают качество изображения еще меньше. Соринки находили и в отечественных изделиях Красногорского завода, а вот про изделия завода Ломо такого вроде бы не слышал. Кстати, основная продукция как Красногорского завода, так и завода Ломо имела военное назначение, что уже говорить о сугубо гражданском производстве где-то в Малайзии или Китае. Тем не менее, считалось, что соринки внутри объектива - это не повод обменивать объектив, т.е. это вариант нормы. Рынок объективов стал массовым - от этого и неизбежное падение качества и, как следствие, падение культуры производства.
Вопрос как раз в том как отличить мнение от фактов. Если Вы собираетесь делить что-то на два, то это значит что речь идет об относительных понятиях. Факты же бинарны по определению. Соответственно из контекста Вашего поста очевидно что речь шла о различных мнениях. То что я выражал в своих постах было сугубо моим личным мнением, на что я в этих постах неоднократно указывал. Также я старался придерживаться фактов, быть может я не упомянул о недостатках сабжа сразу, зато сделал это потом. А о мини-кэнон, правда не знал. Впрочем, зная Кэнон, не уверен, что эта система является достойным конкурентом системе Сони, по крайней мере, сейчас. Соответственно, не уверен что в этой системе есть достойный конкурент сабжу. Также совсем не уверен что, появись он, будет стоит значительно дешевле и будет демонстрировать лучшее качество, чем сабж. Хотя возможно я неправ в своих предположениях и время докажет их несостоятельность.
легко. линейка вам в помощь (бывает мало линейки - есть и другие инструменты). серьезно? так таки и "зная"?
Сабж собирается на тех же линиях, что и другие объективы Сони, так что странно было бы требовать от него отличного от других объективов Сони качества сборки. Процент выборочной проверки же объективов вообще мало зависит от их стоимости, а варьируется от бренду к бренду. Все это уже обсуждалось в этом форуме. Прошу меня простить, не очень понял Вашу мысль, это троллинг такой что-ли? Кстати, писал то же самое два года назад и с тех пор мало что изменилось: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8757&view=findpost&p=232128 И насчет конкурентов сабжу: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8757&page=11#entry232139
фирменное Т* просветление (именно которому subj обязан тем немногим, что у него есть хорошего - цвету и контрасту) уже выводит "зайцев" за пределы "тех самых" линий.
Да полно Вам... Приходилось мне бывать и там и там по работе. На Красногорском механическом заводе в своё время проходил заводскую практику, а потом месяцами зависал в командировках... В основном на опытном производстве. Военка там отдельно, бытовуха отдельно. Разные Миры.
