ДА, во всех отношениях различия в разы менее значимы чем прирост в стоимости. А надежность в разы меньше в угоду комфорту, так жуть они того не стоят получается. Написано много а смысл один, не нужно пачкать. А протереть карандашом это минутное дело. Да пожалуйста, мне пофиг на это Ночью я не занимаюсь чисткой оптики, есть более интересные дела И жить как засранец тоже там завещано?
Разницу между Jetta TDI и Е250 я проверял своими ручками и ножками. Если эта разница не стоит ~20К канадских, то разница между 16-70 и выбранным 18-55, на практических снимках, вообще почти не заметна на большенстве пересекающегося диапазона и обнаруживается в основном только на скурпулёзных тестовых снимках на базовом ISO. А 18-55 шел в комплектах к камерам за добавку в 150$. Сколько таких добавок можно было купить за цену е-бебицейса на старте? Получется в выигрыше тот же комфорт от большего диапазона фокусных, один скачек рычажка контраста и один сатурации в родном конверторе? Так за цену Е250 даже две Jetta TDI не купишь и надёжность мерсовского движка по пробегу до капримонта больше, а надёжностью е-бебицейса ещё проверяется, при практической доказанности надёжности старого кита. Поэтому я и написал правильно, как говорят на старшем форуме - сравнение сосёт. <_< Фильтры ставить надо, тогда и карандаш не потребуется. А за дурною головою, говорят нет рукам, ногам покою. Да не проблема. Мне тем более. Давайте я напомню вам старый анекдот, если вас библейские мудрости не прильщают. Помните, что п.Ржевский говорит своему оппоненту? - Нас в кадетском корпусе учили не ссать на руки. Я буду чистить фильтр, а вы драить переднее стекло обьектива, a кто при этом засранец, я оставляю на личное тестирование читателям форума.А там ещё завещано не правоцировать срач, тогда не приходится складывать руки лодочкой над головой для уменьшения лобового сопротивления. Передаю вам этот завет в качестве жеста доброй воли. Надеюсь унитазную часть характеристик мы рассмотрели исчерпывающе полно?
Тогда зачем писать? возможность купить и реально купить- разные вещи Нет, меня эти идолы не интересуют. Так уже все сказано, только неймется некоторым, не понимают что всем удобно по разному. Вот Angpeu человек доволен, а ему доказывают что все не так Практически любая вещь имеет достоинства и недостатки, по другому не бывает даже с самыми элитными вещами. Если меня стекло устраивает я его покупаю и получаю удовольствие от съемки а если мне не нравятся какие стекла, я не покупаю их и не убеждаю тех кто эти вещи имеет в своей точке зрения, мене эти вещи не интересны и все, я попробовал, продал и пускай пользуются те кому эти вещи нравятся.
Это вопрос я вам могу переадресовать. Зачем писать о диференциации по возможностям купить? Это глупо и не аргументированно, о чём вам ту не только я втолковать пытался, а ещё пара людей. Я в прошлом собрал коллекцию практически всех лучших, светосильных фиксов Минольты. Вы этого, я предпологаю, не делали(на той системе, которой в своё время снимали), следует из этого, что вы нищеброд? Следует из этого что вы скупердяй? Что вообще может следовать из подобных диференциаций?
bas076, Слабо просто кинуть фотографий с сабжа, дабы попусту не пылить в теме, а? Ваша софистика не по теме начинает напрягать, особенно вкупе с неважной орфографией. Заранее спасибо.
Фотографий с 18-55 мало чем уступающих сабжу вы можете посмотреть хоть сколько угодно, я их понавыкладывал по самое немогу в темах фотографий с некса, другие люди тоже. Не полинитесь, пойдите и увидите. Ссылок на тесты со старшего форума уже привёл как минимум пару раз. Орфографию хотите мне поправить? Ну так попроавьте. Напряжены? Ну так расслабтесь. Это всего лишь спор. Пожалуйста, всегда рад общению.
При всём моем уважении, наличие фотографий с 18-55 мало чем уступающих сабжу (точнее фотографиям с сабжа) не доказывает то, что 18-55 лучше сабжа. И это, очевидно, не так. Особенно если говорить о фотоаппаратах с 24 мп матрицей. Тесты со старшего форума показали что даже фотографии с сабжа с 16 мп матрицей значительно выигрывают по качеству, что уже говорить о фотографиях с 24 мп матрицей, которые с 18-55 просто никакие (я говорю о Nex-7 в данном случае). При этом всегда можно подобрать условия при которых фотографии будут выглядеть не хуже, чем фотографии с сабжа. Однако это не значит того что они всегда лучше. Быть может в 1% случаев да, возможно они сравнимы, но не более того. К тому же дешевые зумы, как 18-55, проектируются так чтобы наилучшее качество было в середине диапазона и наихудшими тогда получаются крайние значения диапазона, тогда как дорогие зумы, наоборот, имеют наилучшие показатели для крайних значений диапазона и наихудшие, соответственно, в середине. Практика подсказывает что наиболее используемыми являются именно крайние значения диапазона, а вовсе не середина, этим и объясняется почему проектировщики поступают именно так. Не говоря о том, что фотографии с фокусным расстоянием объектива 16 мм на 18-55 объективе получить более чем проблематично (если конечно не использовать широкоугольного конвертера). А фокусное в 16 мм на сабже лучше чем у любого другого объектива линейки включая весьма достойный широкоугольный зум sel1018 и весьма посредственный фикс 16 мм. Поэтому если 16 мм - это Ваше фокусное расстояние, то альтернативы сабжу нет и пока не предвидится. То же самое можно сказать и о диапазоне 55-70 мм. У сабжа великолепное размытие, особенно для зума. Портреты с него получаются не хуже чем с знаменитого фикса sel50f18, а по моему мнению даже лучше. Конечно это все мое личное мнение и оно может отличаться от мнения других. На мой взгляд, цена сабжа вполне оправдана, особенно если сравнивать с объективами Canon и Nikon. Я бы дал в полтора раза больше, если бы было нужно. К тому же сейчас есть многочисленные акции, в Голландии, например, Сони дает купон 75 евро на сабж купленный до конца года.Есть только одно "но". Картинка с фиксов, даже с sel35f18 субъективно более выигрышна, поэтому я не стал бы говорить что он только для съемок динамичных сцен или в темноте. Но в подавляющем большинстве случаев применения этого объектива о фиксах можно забыть. Лично я использую в основном два зума 16-70 и 10-18, они идеально перекрывают диапазон используемых фокусных расстояний, что очень удобно. Если же речь идет о максимальном качестве, то о зумах можно забыть, да и о кропе, пожалуй, тоже. Фиксов для кропа не так и много, а качественных и подавно.
Скину немного jpeg, снимал в Египте сорок, там их очень много, художественной ценности нет но как технические кадры думаю пойдут. Мне были интересны эти птички почему то. Снимал их на вскидку, много времени не было, улетали быстро. 70мм f4
Vlader, Недостатков у 16-70 тоже хватает. На 70мм у 16-70 весьма раздражает обвальное падение резкости на краях кадра. На портретах это не так заметно, а вот на пейзажах - весьма. Насчет 18-55 - на 24мп он конечно слабоват. Впрочем и 16-70 на 24Мп смотрится хорошо только в центре кадра. А уж с фиксами типа 50/1.8 (который один из лучших объективов на кроп Сони) сравнивать 16-70 по равномерности разрешения по полю вообще не стоит, там ожидаемая и огромная разница. Причем у 16-70 закрытие диафрагмы достаточно слабо уменьшает качество картинки в углах в сравнении с фиксами, эту особенность 16-70 я считаю одной из самых неприятных.
Это кто же на 70 мм снимает пейзажи и падение там не критичное, скорее центр слишком резкий. НА практике NEX7 с 1670 работает гораздо лучше чем с другими объективами. У 50 1,8 как раз не равномерное разрешение, хорош по всему полю 35 1,8. Это говорит о хороших открытых.
А какие красивые пейзажи со сжатием пространства бывают а 200-300 мм Наверное, имелось ввиду то, что с прикрытием диафрагмы ожидаемого "подтягивания" углов не происходит, я так понял эту фразу...
sonik35, Вы удивитесь, но на 70мм пейзажи тоже снимают. Да и на портретах далеко не всегда лицо располагают в центре кадра. Насчет хороших углов на 16-70 на диафрагме 4 - ну это надо быть жутким оптимистом, чтобы так считать. PS. На ваших фото - самые обычные серые вороны, сороки выглядят более празднично. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0
ser_t, Пейзаж на 300мм все же очень специфически передает пространство. На мой вкус после экв. 100мм. уже часто заметно сжатие перспективы, и не всегда оно к месту. Но все зависит от конкретного снимка, его увеличения и расстояния просмотра.
