Взять можно но будет хуже. Весь кайф в цесовском покрытии, практически любые фильтра не Цесовские будут ухудшать картинку. Я себе брал японские фильтра в начале, но пользовался не долго, лучше без них.
Angpeu, ни в коем случае не берите дешевые фильтры, они угробят всю картинку. Если подешевле, то Кенко - Хойя. Хорошая серия "Hoya pro 1 Digital "
Упс, вот это да. Мнения как всегда неоднородны Кто-то делал парные снимки, реально нейтральный фильтр гробит картинку? Полярик-то понятно. Просто жалко корябать линзу, все-равно будет на нее грязь попадать. Хотя может забить... еще ни одну в жизни не поцарапал. А что цейсовское покрытие? Оно не снаружи, ленс-пеном не скорябывается?
реально портят - появляются муть, зайцы и прочие прекрасные нюансы, связанные с использованием дешевого стекла..
Понял, повременю значит. Подумаю. Может попозже разорюсь на дорогие. Бленда в общем случае хорошо защищает стекло от пальцев детей и жен и прочих любимых родственников, которых иногда за палец в объективе хочется немножко наказать
Пересмотрите "Брат-2" там очень много о том, что такое "главное". Простите что я навязываю мнение о том, что у меня всего два полужопия, хотя вы утверждаете, что их три, причём у каждого и требуете толерантности к подобному плюрализму мнений, на основани того, что у вас 100%-е зрение и собственный вкус по отношению к созрцаемому. Надеюсь эта алегория вам понятна? А ещё есть люди которым нравится стегать себя плетьми или заходить в общественное место едва одетыми и т.д. и т.п. У дурного тона, как и у дурного вкуса нет границ. Почему-то детей отучают поднимать с пола бычки и совать их в рот, хотя в детстве этим страдает каждый второй малыш. Надеюсь и эта позиция донесена на понятном Русском? Это не по русски смысла не имеет, а по нежеланию думать, не находит понимания. Приведу альтернативный пример. На старшем форуме был период когда опросы о А850 рвали все статистические распределения о наличии ФФ среди соневодов не только Росси, но и других, более насыщеснных фототехникой стран. Если сравнить результаты нескольких таких распределений с оным опросом то можно вывести вполне математичеки обсчитываемый коеффициент, показывающий насколько соневоды старшего форума в своей статистике выбиваются из мировой или американской или японской и т.д. Назовите подобное действие как хотите, я называл его для примера коеффициентом неадекватности.
Просветление на каждой линзе а фильтр это новый оптический элемент, если на нем просветление хуже то соответственно и картинка портится. Разницу видно если смотреть на источник света, Цейс делает просветление которое не дает бликов, как только в систему добавляешь фильтр, блики и ореолы добавляются. Значок T* означает запатентованное Цейсом покрытие на оптике.
bas076, Написано много, но все не о чем. Смотрю часто, особенно фраза "Мы Русские друг друга не обманываем!" Крылатая уже. Это где мы обсуждали твои части тела? Вы что то путаете батенька Мы говорим про объектив, его характеристики, потрудитесь внятно объяснить что за характеристика и какое значение у этого объектива ну и какой объектив имеет лучшие характеристики очень интересно. .
Пофигу на фильтры и царапины - http://pipemaker.ru/2013/11/16/nuzhno-li-chistit-obektiv-fotoapparata/
SBW, Я тоже так решил. Лучше аккуратно относиться к технике чем портить качество защитными фильтрами.
Понятно. Вы стали в изначальную установку "не хочу понимать, потому что я решил непонимать". Даже разьяснения через алегоричные примеры не работают. Лично вам потружусь, когда вы из этой установки выйдите. Для тех кто в танке - представте себе, что в качестве частей моего тела выступают характеристики обьектива, так вот я описал, как вы видеёте о них спор. Неважно кто и что будет вам обьяснять, вы продолжите своё - тесты купленные, опытные наработки субьективные, цейсы голубые и пракрасные, все для кого они дороги - нищеброды, а демонстрации образа вашего мышления бызсмысленные и не по русски написанные. У этого есть научный термин - позиция сознательной некомпетентности. P.S. По поводу это крылатой фразы я дарю вам бесплатно древнюю еврейскую - "мудрый хитрость использует во благо."
Царапины и пыль практически не влияют, а вот фильтры и их качество да влияют и это уже оттестированно и это не пофигу.
И выдраивать после очердного отпуска или похода передний элемент конечно же лучше, чем фильтр. От вас другого не ожидал.
sonik35, Сигма сейчас начала выпускать оптически очень достойные объективы, некоторые - так вообще уникальные (см. зум светосилой 1.8). Проблемы у Сигмы могут быть в экономии на качестве конструктива в дешевых моделях. Но на Сигму под Сони Е особых жалоб нет - зайдите в ветки хоть на этом же форуме и посмотрите фото и отзывы. Если бы я не имел давнюю нелюбовь к фиксам, эти Сигмы бы взял давно. Про конструктив 16-70 я вам не зря пишу,и фото разборки 24-70 недаром приводил. Но я 16-70 в тяжелых условиях пользовать не буду - дорог он для этого, угробить стекло за 50 килорублей мне будет жаль. А вот 18-55 я не жалею вообще, и в шторм, и в дождь. И наблюдал запотевание изнутри передней линзы, и пыль внутрь не слишком сильно, но проникает. Конструкции 18-55 и 16-70 (как и 24-70) достаточно близки, если вы покуртите в руках их оба, то обязательно это заметите. Angpeu, 16-70 - нормальное стекло, не парьтесь. Но требует все же бережного обращения - не только не защищен от пыли-влаги, но и выезжающий тубус требует некоторой осторожности.
Angpeu, Из фильтров средней цены - PRO 1D от Кенко. У Кенко (и Хойи) есть топовые серии - Кенко Zeta например, там очень качественное стекло и многослойное просветление, думаю, эта серия картинку не будет портить вообще. Стоит защитный фильтр Кенко про 1Д 55мм около 1тр, Зета 55мм - около 2тр. Полярики 55мм немного дороже, но они не каждому нужны. Кенко-Хойя - это крупный концерн, делает очень неплохие фильтры, и не думаю, что более дорогие фильтры (Цейс, B@W) вы отличите от их топов на снимках. Фильтр уф или защитный очень желательно пользовать или полярик в определенных случаях, или защитный под дождем или в шторм у моря, когда летят мелкие брызги на все воокруг. Для видео еще нейтральные фильтры рекомендуют, кто часто видео снимает. Есть еще фильтры с оправой из бронзы, а не аллюминия. Про них пишут, что они не залипают на резьбе объектива, но лично это не проверял.
Ну в обще всё так и есть. Самый главный недостаток 16-70 это его цена. Если бы он стоил 750$ на выходе, как в своё время было с бебицейсом на А и потом бы опустился до примерно 600$, он бы полностью соответствовал своим потребительским свойствам. А так как он на выходе был 900$ и сейчас его дешевле 750-ти новый найти очень сложно, это его главный недостаток.
Пока что только от тебя некомпетентность идет. Ага, только с присказками и жизненными примерами объяснять на пол страницы понятные одному тебе. Ни одного внятного объяснения, только какое то стариковское бухтение. И снова ошибаешься, я просто всегда с собой ношу ЛинзПен и не затягиваю с очисткой. Может и так, я лично не воспринимаю не оригинальную технику.
Давно писал уже простую схему выбора стекол, да и не только. Не нравится/не нужно- не покупаю; Нравится=> смотрю на цену и дальше: могу купить- покупаю, не могу- значит для меня лично оно дорого. Что касается сабжа, из того что видел- хорошее стекло. Удобные фокусные, размер небольшой. При необходимости иметь зум вполне годное стекло.
Цена это как раз недостаток покупателя Если вещь продается значит её покупают а доступна она покупателю или нет это проблема как раз покупателя а не вещи.
