То-то и оно. Штатный 1650 вполне неплох на всех фокусных, кроме убитого напрочь широкого угла (по сути с 18 мм можно пользоваться). На длинном конце темный, конечно, но и этот цейс совсем не портретник. Я его рассматривал как штатный вариант, чтобы за те же деньги не брать зоннар 24 мм, но пока стал именно к нему склоняться. Все же и дырка побольше, и фикс. Последнее особенно удобно, чтобы одной рукой снимать: 24 мм явно лучше 16 для большинства сюжетов, даже если забыть про качество этих 16...
Конечно он не портретник. Но если кто пользовался SONY SAL 16-80/3.5-4.5/ZA , а это получается наиболее близкий аналог на байонет Сони А, так вот на 16-80 на 80 мм и портреты вполне сносно получаются, и даже псевдомакро выходит. А здесь как минимум не хуже должно быть. Вот и интересно.
Но здесь не 80, а 70, поэтому данная штукенция вряд ли может подменить белый Юпитер-9 (85 мм F2.0) даже на время поездок. Просто не вижу его для моих задач: планировал как штатно-пейзажный для широкого и нормального угла, но как-то он не очень удовлетворяет этому. Если, конечно, F4 будет резкой, то можно рассмотреть как вариант в поездку и брать с собой только длиннофокусный объектив к нему да вспышку.
И чем, интересно, он не удовлетворяет? Отличный тревел-объектив. И, ещё раз - штатный объектив, это тот, который идёт в комплекте. А этот точно китом никто не поставит. Воздерживайтесь от этого термина, если подразумеваете под ним что-то другое. Тем более, что такое штатно-пейзажный, вообще не понятно. У меня есть 24/1,8 и он никак сабж заменить не может.
А чего тут сравнивать, кроме характеристик на f=24 мм, которые на 24/1,8 возможно окажутся получше, ну и диапазон диафрагм 1,8...4. Зато у него нет ФР16, 35, 50, 70. Говорят же вроде о трэвел-объективе? Ну да, дальше обычно советуют зуммировать "ногами". Но в реальности, стоя на берегу/видовой площадке/скале/на уличном представлении и т.д. нет возможности зуммировать ногами, кроме того, на каждом фокусном своё восприятие передаваемого пространства. Поэтому и без сравнения ясно, что 16-70 гораздо универсальнее, в предположении, что во всём диапазоне фокусных у него приличные ТТХ. Это очень интересное, и дисциплинирующее мероприятие - пристегнуть перед выходом на съёмку фикс и больше никакого стекла не брать. Но в результате масса просто неснятых сюжетов, а в путешествии это особенно обидно.
Джапонцы выложили, ... <_< : http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL1670Z_01.jpg http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL1670Z_02.jpg , http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL1670Z_03.jpg сабж на а3000 : http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/08/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-Alpha-A3000-first-impressions-5-of-15ISO-32001-35-sec-at-f-3.6.jpg , http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/08/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-Alpha-A3000-first-impressions-10-of-15ISO-32001-60-sec-at-f-2.8.jpg ). Весьма, наглядно: http://satouchi.com/wp/wp-content/uploads/2013/08/SEL1670Z_report_004.jpg ,
т.е. назвать штатным объектив, ФР которого равна диагонали кадра нельзя? Не я понимаю конечно, что можно покровительственно с умничать, но при этом облажаться - это надо уметь...
Вообще. всю жизнь считал, что штатный об'ектив у фотографа это тот, который стоит штатно (по умолчанию), а кит это тот, который продается в наборе (в магазине). Если человек снимает только макро, что у него штатником - макрушник. Если только пейзажи - пейзажник, так что штатно-пейзажный это нормальное название. А этот у меня будет штатником, если жабу забороть получится =)
Я тоже такого мнения и буду его придерживаться, но в wiki почему-то написано: Штатный объектив (жарг. Ки́товый объектив, от англ. kit — комплект) — объектив, которым комплектуется фотокамера при продаже. Также «штатным» называют объектив, фокусное расстояние которого равно диагонали кадра. Например, для малоформатной камеры штатным будет объектив с фокусным расстоянием 43 мм.
Да, все правильно! Китовым, сегодня может быть АБСОЛЮТНО любой объектив. Поэтому понятие Китовый сегодня уже не актуально
Всю жизнь считал, что: " Нормальный, или штатный объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра. Для 35-мм плёнки нормальным считается объектив с фокусным расстоянием 50 мм, хотя диагональ такого кадра равна 43 мм. Угол поля зрения нормального объектива от 40° до 51° включительно (часто около 45°). Считается, что восприятие перспективы снимка, сделанного нормальным объективом, наиболее близко к нормальному восприятию перспективы окружающего мира человеком." [SIZE=medium]©[/SIZE] Википедия. Действительно, набор ( Kit ) может быть любым, сформированным как производителем, так и продавцом. Например, в системе микро 4/3 (кроп 2) есть киты из тушки и объектива17/1,8 - эфр 34, угол поля зрения около 65 град., это широкоугольный объектив по общепринятой классификации, т.е. не штатник.
Уже неоднократно приводил, в том числе и в профильной ветке старшего форума:Смотрим ныне действующий ГОСТ 25205-82 "Фотоаппараты и съёмочные фотографические объективы. Термины и определения"", п.62, "Штатный объектив - установленный для данного типа фотоаппарата фотографический съёмочный объектив, входящий в комплект поставки фотоаппарата. Примечание: Для одного фотоаппарата в качестве штатного можно использовать сменные съёмочные объективы нескольких типов". Там же, п. 46 "Нормальный съёмочный объектив - съёмочный фотографический объектив с углом поля зрения от 40 до 51 градуса включительно" Давайте, каждый будет давать свои определения и каждый будет говорить о своём. Я просто призвал воздерживаться от неоднозначной терминологии.
Советую воздерживаться от таких высказываний. Ссылки на пункты действующего ГОСТа я уже привёл в предыдущем сообщении.Если Вы не хам, извинитесь.
LEO VZ, википедия не отвечает за точность и корректность приведенных в ней формулировок, так как пишется случайными людьми, хотя, чаще всего содержит интересные компилированные сведения, которые, кстати, зачастую противоречат друг другу. Термины и определения фиксируются в более серьёзной литературе.
Не спора ради. не вижу противоречий. Обычно, любые споры из-за различной трактовки одного и того же. И я тоже против неоднозначной терминологии.
AndyGS, всё правильно, но ключевая фраза "входящий в комплект поставки камеры". На форумах же чаще всего штатником называют объектив, больше всего стоящий на камере, но многие понимают по штатником нормальный объектив. На самом деле, это синоним кита. Вывод - нет единства понятия, воздерживаемся от использования термина, к чему я и призвал изначально. Почему такая негативная реакция, не понятно.
