Сильно зависит насколько вам повезло с китами. На старшем форуме провели тесты хорошо демонстрирующее, что разброс качества может привести к диаметрально противоположным мнениям в плане сравнения с 1670Z.
dgsjsj, 16-50 и 16-70 непросто сравнивать не только из-за цен. В сложенном виде 16-50 значительно меньше, чем 16-70, также между ними и большая разница по весу. Нужно подержать оба в руках, чтобы в полной мере это ощутить. Эти объективы скорее дополняют друг друга, настолько они разные.
Это всё ясно без тестов. Я лишь поинтересовался мнением в рамках теста результатом разрешающей способности на конкретном фокусном и диафрагме без всякой демагогии. Какие они красивые, лёгкие, универсальные, компактные,зайцеловкие, ударовлагостойкие и пылезащитные мне совершенно по хрену.
одно дело побывать на произ-ве машин ( я была в Бремене на Мерседесе- очень интересно), другое на стерильном производстве оптики, скорее всего пустят только в музей и поискать и инете - производство объективов, может и валяется где-нить ролик какой-либо инете оказалось много видео на эту тему от разных производителей, вот, например, от лейки https://vk.com/video-35846867_162546004?hd=3
Любовь Изоткина, Для меня этот вопрос не интересен, мне достаточно пользоваться хорошей оптикой а кто и как её делает без разницы.
Люди, есть кто-нить с 16-70Z из Владивостока? если есть напишите в ЛС. У меня есть желание сделать сравнительное тестирование, например где-нить на цесаревича, например в субботу, ни в эту так в следующую. Для сравнения есть: 16-50, 18-55, 18-105, 35/1.8, 50/1.8 + "гелики" + "мир", условия съемки естественно приведутся к равным числам диафрагмы для каждого класса (т.к. тягаться со светосилой понятно что тут 16-70 не конкурентоспособен, т.к. стекло изначально темное), кроме всего еще может по знакомым что-нить найдется. А также в тестирование могу подключить кропнутый зеркальный сапог (тоже есть в арсенале). Мне не сложно даже ОЧЕНЬ интересно что выйдет, судить не предвзято - гарантирую, а вы поможете по результатам. За несколько дней могу подготовить глобальный фото-отчет и выложить на форум. Пора уже поставить точку в этом вечном споре и прояcнить who is who, и кто что может, а то дискуссии на форуме в большинстве случаев носят виртуальный характер, типа "хорошо держит контровый свет, резкий, дерзкий, кроет матрицу, нет искажений" и т.п., мое мнение - затрите EXIF у половины фоток с форума и вообще не поймете что на что снято. Больше половины моих стекол тоже отлично держат контровый свет, обладают резкостью и достаточной прорисовкой чтобы покрыть матрицу в 24mpix. Как начитаешься форум, так начинают мучить тараканы, неужто заяц какой-то действительно идеальный, а ты такой слепой не узрел супер-стекло, когда оно было у тебя в руках. Обсуждать, цитировать, комментировать не надо, есть стекло и желание - пишите в ЛС
Carl Zeiss Lensesтам примерно 60 роликов. в том числе есть и тема производства - Carl Zeiss Lenses - Manufacturing the new Touit lenses
dgsjsj, Вот бы еще ролик про 16-70 - например, разборку или ремонт. Он бы и решил местный спор - меняет блок линз объем при зуммировании или нет .
Вот для примера разборка родственного 24-70/4 с Сони FE. http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/tearing-down-the-sony-24-70-f4-za-oss-vario-tessar Хорошо видно, что передняя линза выполнена отдельно от остального блока линз, те ни о каком едином герметичном блоке линз нет и речи. Это та же конструкция, которую я наблюдаю снаружи своего 16-70. Так же хорошо видно, что и задний блок линз не герметичен. Отсюда потом идут и отзывы о том, что под первым стеклом объектива видны пылинки. Очевидно, они не только туда попадают, но именно на задней стороне переднего блока линз их легко рассмотреть . Собственно, пыле-влаго защиты в этой модели производитель и не обещал. Комментарии читатаелей к материалу также любопытны .
Сабж от кита отличается значительно. Он совсем другой по рисунку в первую очередь. Если кит 16-50 можно сказать обычный, то здесь есть изюминка. Изображения с него не такие как с кита. И это видно. Мне он нравиться. он заставляет задумываться.
Dmitriy, нп iPad снимки получились вытянутыми. Что-то с вставкой вв-кода намудрили. Не должно быть такого. А снимки красивые.
