ну, а что тут непонятного - соня купила акции цейса и является его главным содержателем. Инженеры цейса разрабатывают оптическую схему объективов для сони, а далее соня производит их на своих заводах и клеит синий шилдик. Но Цейс, при этом всем, не отказывается от этих объективов, зайдите на его немецкий сайт. Так что вопрос реальный это цейс или нет так и остается открытым, поскольку сегодня в силу современных технологий и экономических соображений, страна производитель особой роли не играет. Другое дело, что создание хорошей оптики для системных камер оказалось дорогим и как бы камеры выбежали вперед оптики. Вот поэтому и надо было покупать олимпусы ЕМ-Д, чтобы не стонать о качестве оптики и сидеть на микре
Любовь Изоткина, Да в том то и дело, что не все там так просто и много непонятного для меня лично. Если про современность, а не про историю - то структура концерна, показатели фотоподразделения, где разработка, на каких заводах и в каких странах производство, отличия стандартов качества и приемки есть или нет на производстве Сони-Цейс и для самого Цейса (впечатление, что у Сони с качеством похуже). Там миллион деталей, и все это надо копать в документах на немецком. Большой бизнес, в тч и военный (вспомним работу концерна на 3 рейх, да и сейчас скорее всего идут поставки для военной промышленности). Фоточасть этого бизнеса - собственно, не так уж и велика должна быть. Ну. и Сони скорее всего не является главным владельцем акций концерна Цейс или даже его фото-подразделения.
Отличный объектив, от цейса получил технологии просветления и схему как минимум а от сони получил автофокус и стабилизатор, что в целом очень хорошо так как Цейсов других со стабом не найти. Интересен полноценный породистый цейс, смотреть локсию, мне не интересен не автофокусный вариант. Цена на него меня лично устраивает. Сигма совсем не интересна. 1670 Отличный компактный качественный зум в поездку и лучшего нет. Для чего писать столько воды, странные примеры, читать пол страницы историй отстраненных от темы. Пожалуйста короче и без прибауток.
А почему вы решили, что приличный зум стоит 300 долларов? То, что Сигма навыпускала дешевых стекол без стабилизатора, гремящим механизмом автофокуса и браком в виде потерянного объектива - это разве достижение? Каков будет зум от Сигмы? За 300 долларов? Имхо за эту цену будет жуткое Г.
А я уже писал, "Нет денег" пишется короче А все пишут и пишут. Зато можно будет сказать, что по попугаям данная Сигма за свои бабки не хуже
sonik35, Мне было бы интересно почитать толковые статьи, как организован бизнес, производство и контроль качества у холдинга Цейс, а также о схемах их сотрудничества с Сони. С интересом посмотрел бы фотки с экскурсии с заводов Цейса и Сони по производству оптики - иногда производители такие экскурсии для прессы проводят. Мне такая информация как и тесты объективов гораздо интереснее и полезнее, чем рекламная шелуха. А примеров фото с 16-70 с момента его выпуска по-моему в сети уже огромная куча на любой вкус. На сегодня этот объектив вместе с 18-105 остаются лучшими тревел-зумами на Сони Е, в тч - от отсутствия альтернатив.
Руководителя департамента разработки потребительской оптики звать Dr. Michael Pollmann. Один из недавних пресс релизов OBERKOCHEN/Germany, 22/04/2015 Гуглите на здоровье.
Если интересно лучше сходить самому на экскурсию.Я не интересовался, не интересно производство Цейс а вот в музее БМВ мне очень понравилось в Германии, умеют они показать и историю и достижения. сигма - дешевая альтернатива и не конкурент, у них иная ниша и в линейке Кенон и Сони.
bas076, Показывают фотографии, не я. У меня нет цели кого либо переубедить, мне без разницы на мнения тех у кого не хватает денег. Я просто высказываю свое мнение и оно совпадает с авторами выкладывающими фотографии с 1670z в этой теме, хороший объектив радует своих хозяев.
Т.е. не можете. Ожидаемо. Как глаголили древние, вера она всегда превыше знания. Завидую глубине вашей веры в то, что зум на 50мм лучше одного из лучших кропнутых фиксов не только системы, но и вообще. P.S. Я не утверждал нигде, что этот цейс должен разочаровывать своих хозяев с тех пор, как поправили качество и кособокие серии перестали озадачивать первых его владельцев.
bas076, Ну, сравнивать 50/1.8 - один из лучших объективов в системе Сони Е и 16-70 на 50мм - это моветон. Понятно, что фикс обычно лучше зума (равномернее резкость по полю, меньше искажение, меньше хроматика, меньше поверхностей стекла =выше пропускание света и выше контраст и тп), а в данном случае это вообще не вызывает сомнений. Честнее сравнивать 16-70 с 18-55, 16-50 и 18-105. Он лучше всех этих зумов, но разница велика только с 16-50 (который однако имеет право на жизнь из-за суперкомпактности).
есть разница между не можете и не хочу. Просто не хочу, как говорил профессор Преображенский и не вижу не какого смысла, кому интересно могут посмотреть тесты и фотографии.
Спасибо за тест. Понял из него, что до фокусного 35 мм объектив 1650 по разрешение тянется за старшим родственником, отстаёт но ещё бежит. Естественно эти впечатления сформированы под диафрагму f5.6 Сегодня примерно в тех же условиях решил определиться на А6000 с какой диафрагмой выходить в дальнее поле. Попробовал на разных фокусных, лучшее впечатление на f9.0 Как ни хороша была f5.6 на 1855 и матрице NEX-C3 для дальних планов с 1650 на матрице А6000 не годится совсем. Такая длинная преамбула, а к чему? А к тому что интересно, что даст сравнение на пороговом фокусном 35 мм при диафрагме f 8 или f 9. ? Не обязательно со снимками, я и на слово поверю выводам. Надо признать, пока впечатления от теста акцентирует внимание на второй половине тезиса и сильно остудило рвение обязательно сменить 1650 на 1670. <_<
dgsjsj, Кроме этого есть сложные условия, контровый свет например где просветление Цейс дает больше возможностей. но и так далее, 1670 дает больше возможностей при различных условиях съемки.
