На многими любимом здесь DXO можно посмотреть, на A6000 16-50 дает 13 очков, на той же A6000 28-70 дает 16 и большую резкость. На A7R фуллфрейм кит так вообще 22 очка. Оказывается кит на ФФ не хуже?
здесь не об этом спорт , тут очередной забег на тему кто достин, с теми у кого не хватило этого достоинства, лица всё те же. Ни тех ни других то, о чем вы говорите, не интересует. )))
Да какой спор может быть. Если вещь нравится и нужна- покупаем; не нравится= не покупаем. Нравится, но нет денег- копим. Формула проста. Это рыночная экономика, все стоит ровно столько, сколько человек платит при покупке. Все остальные соотношения цены/качества, стоит/не стоит- индивидуально для каждого конкурентного человека. Просто некоторые пытаются свои личные предпочтения и личные возможности ввести в ранг абсолютной истины. Все фломастеры на вкус разные.
Отличное просто сравнение. Кроповый кит мы сравниваем целиком, а с ФФ вырезали серединку и убрали периферию с углами. Протестировать на одной камере это невозможно. Я поделился своими впечатления, если вам нравится 28-70 снимайте и получайте удовольствие от процесса и полученных кадров. В этом смысл, а не в тестах и рассматривании углов. Тут я с вами полностью согласен, у каждого человека свои критерии и доводы для покупки.
Ага. Ото-ж шо "хвалёные". Почему-то люди не читают как 50/1.8 заруливал на Некс-7 мануальные цейсы, включая новейшие под Лейку стоимостью в кучу бабок. И как зумоцейс может рвать этот фикс если он на практике едва лучше 18-55, а полтос рвёт 18-55 по разрешению так, что аж воротник заворачивается? Может кому-то из тестеров нужно набить руку, а кому-то может и морду?
Отсутствие критериев или их непонимание это тоже критерий, ну как типа отрицательный результата, это тоже результат.
Это чья практика? В кривых руках может быть но по факту Цейс лучше выдает картинку. НА NEX-7 50 1,8 вел себя отвратно не разрешая матрицу. Кто и чем рулил я не знаю
Речь скорее всего шла о 18-55, а не 16-50 и вам в самом деле нужны парные снимки? http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942
Вот цифры с фотозоны например говорят что 10-18 сильнее 18-55 на 18мм, а это не так. Вы бы на моём месте верили бы сайту предлагающему не верить своим глазам?
Я утверждаю, что если я поставлю вас рядом с собой и вы будете снимать, а я смотреть, что вы сняли, это станет и вашей практикой. Станете жаловатся на собственные руки? Научный эксперимент знаете ли он потому так называется, что обладает повторяемостью даже с учётом разброса на кривизну рук. Вот то, что вы не знаете, я понял. Ну так не утверждайте не зная. На старшем форуме были проведены тесты и 16-70 и 18-55 и 50/1.8 и 35/1.8. Не какими-то там ангажированными тесторами, а продвинутыми пользователями и практичекие результаты известны и они доступны для тех кто хочет прочитать. Кроме того я держал в руках и 16-70, ибо взвешивал возможность приобретения и сам владею 18-55, 35 и 50. Я знаю.
Да, именно так, я имел ввиду 18-55. Ну а сравнить на одной камере не представляется возможным - только a6000 + 18-55 vs a7 + 28-70, но скажут матрицы разные и т.п. Но в общем, не суть. Каждый выбирает для себя. Кому-то может 28-70 кажется резким по всему полю.
Да уже давно понятно, когда удобно, смотрим попугаев. Когда нет, то всегда есть свои глаза. Главное умным казаться Продвинутые пользователи не могут быть ангажированными? А "тесторы" обязательно? "Какие ваши доказательства" PS А вообще настроение поднимают ветки по A6000 и 16-70/4, сидишь вот так на конференс звонке на работе, а тут такое шоу. Жаль текста много, а фотографий нет и нет.
Ага, как в женской рекламе - "Вы этого достойны" (с) А значит - отключай мозг и вперед в магазин за покупкой. Давайте не смешивать маркетинг и тех.параметры. Ломовую цену на 16-70 Соня имеет возможность держать только до тех пор, пока, например, Сигма не выпустит приличный зум на Сони Е за 300$. На предшественника этого цейса под Сони А кстати цена значительно ниже именно из-за наличия в том сегменте жесткой конкуренции производителей. Вообще, чем меньше будет у пользователей в голове мути о "легендарном просветлении", "неповторимой бритвенной резкости" и пр. маркетинговых приемов производителей, тем пользователям будет легче понять, какими же качествами на самом деле (а не в рекламных проспектах) обладает их техника. Для этого полезно знать, какой была история Цейса посла 1945 года, что сегодня представляет собой подразделение Цейса, занимающееся расчетом и заказом на чужих фабриках объективов, где они поизводятся, в чем заключается сотрудничество той же Сони и Цейса и тому подобные вещи. О которых к сожалению не любят писать в рекламных статьях в журналах, а ведь именно эти вещи и дают нам реальную информацию о производителе и выпускаемой им технике.
По мне так на компактной беззеркалке объектив с фокусным больше 80, ну максимум - 100мм уже убивает всю прелесть от компактности тушки. Особенно, если светосила хотя бы 4. Для телевиков эргономичнее большие зеркалочные тушки имхо. Кстати, пока не было слухов, чтобы 55-210 собирались чем-то заменять.
