Если брать ради славной истории, то можно и фуджик. А чего не взяли то? Есть же у Fuji 16-55/2.8 немного дороже сабжа?
Про фуджи это вообще не о чем, мы в системе E-mount и её обсуждаем. Если выйдет Цейс или Сони лучше чем 1670 с большей дыркой, тогда возьму его а пока я рад тому что есть 1670 как лучший зум в системе.
sonik35, По слухам обещали доработать 16-70 и добавить в него пыле-влагозащиту. По факту ничего пока не слышно.
rostov1, Пока мне 1670 для прогулок хватает а Цейс фиксы для творчества, больше жду на кроп 70-200(300) в замен 55210.
rostov1, про пыле-влагу и защиту от тети Сони. Был у меня на А баяне 16-50/2.8, не смотря на пыле-влаго-защиту и туговатость зуммирования, пылюку все равно сосал, медленно, мелкую, но верно. Зум он и есть зум.
А на практике оказалось, что они не правы, а правы DхО и полтос до сих пор остаётся содним из самых разрешаёщих кропнутых обьективов на Е. А 16-70 не на всех фокусных даже 18-55 то обгоняет по разрешению. Да и вообще его имеет смысл менять на цейс если толко критично увеличение диапазона и постоянная светосила, а так...нет ну да он слкегка контрастнее, чнуть глубже по цветам, но разница в цене не стоит апгрейда.
Кто решает то и по каким критериям, какая разница стоит доплаты, а какая нет. Где формула то эта волшебная и чудесная?)
Ну как же по хваленым тестам разрешение 1670 f5.6 в районе 3500 линий а полтинник сливает всего в районе 3000 линий. Хотя тест этот искусственный, а есть практика и в теме NEX-7 можно прочитать как 50 1,8 портило картинку на 24 мп. А стоимость это не показатель объектива а возможностей будущего хозяина. Достоин или нет обладать
Большая неравномерность разрешения по полю у 16-70 будет больше в глаза бросаться, чем разница в 500 линий, ИМХО.
Говорите имхо. А то в 10 раз опять будет спор. Если для вас стоимость не является мерилом. то это не означает что для остальных это так. Я считаю нужно снимать и радоваться хорошим кадрам, а не только гордиться коллекцией объективов с синим шильдиком. Стоимость как мерило достойности обладания это просто абзац) Так чиновник наворовавший народные деньги достоин купленного майбаха... P.S. сорри за офф, надоел уже этот непрекращающийся спор на тему "цейсс зе бест, фиксы - давай, до свидания"
За стоимость скорее мерило хозяина, его возможностей но не техники. Нет возможности это не значит что техника хуже из за этого. А тесты указывают хорошее разрешение, не раномерно да но по центру разрешение прилично выше а по краю есть падение но все равно оно сопоставимо с разрешением по краю 50-ки, То есть по центу явное преимущество а по краю также, но ничего главное что результат хорош. А чего же приходите спорить мы же не заходим в темы не Цейс и не говорим "ФУУУУУУУУ" как все дешево и чем плохо почему то все происходит в корне наоборот, потому эта тема очень гложит не владельцев Цейсов и регулярные вливания грязи по поводу высокой цены постоянны да мы уже привыкли только мы пользуемся техникой и не имеем интереса приходить в иные темы обгаживать не Цейсы, заметьте, это просто смешно. Это точно, все делится на Цейс просветление и отсутствие проблем с контровым да хороший контраст и красивые цвета и не цейс
Опять одно и тоже) Тут просто нету альтернативы особой. Вот сони и может любую адекватную или нет цену выставлять. Но он не показывает феноменального качества, поэтому у людей возникают сомнения в цене. Хотя, повторяюсь, альтернатив нету, поэтому сложно судить. Тут разговор о фиксах цейса. Но не в этой теме. И в теме 10-18 никто не сравнивал с 12мм цейсом? Никто тут и не поливает цейсс, тут объективные сравнения. Заметьте, я ни разу ни сказал что цейсс отстой. Да, это лучший зум кроп-системы. Я бы купил если бы не решил переходить на A7. И предпочел бы его нескольким фиксам, ибо это удобно. И к A7 похоже придется взять цейсс, ибо там ситуация еще хуже.
aleks_nsk, а вы посмотрите полноразмеры с 28-70, особенно углы и на F/8. В теме про него были тесты - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9023&page=5#entry253731 Кроповый кит хоть более-менее на f/8.
