Людей в свете костра с рук снимал и на 8/2,8 и на 16-50 (причем даже не на открытой, а в районе 5,6) и даже на 60/2,8 ("длинный" и без стаба - брака много, но отдельные кадры более-менее), причем часто именно не постановочно - чтобы поймать интересные моменты. ISO приходится задирать до максимально допустимого (3200 на Nex-6) и строчить сериями, а потом душить шумы в конвертере. Естественно, получается не ахти какое качество, но избежать шевеленки удается и для просмотре на мониторе или в худшем случае - для соцсетей вполне годно.
Можно, но нужна очень большая светосила объектива и/или высокие рабочие iso камеры. С F4 в сумерках делать нечего, если снимать динамику. F2, F1.5 - ещё куда ни шло. В идеале F0.95 - и ловить фокус (автофокусных объективов с такой светосилой нет вообще) ))
На экстремальном ширике 10мм? Самая узкая ГРИП будет около 1м. Вполне хватит на групповой портрет у костра.
Я посчитал на расстоянии 2м и ФР 10мм на кроп 1,5. Поэтому и написал. Возможно у нас разные калькуляторы.
спасибо. Вообще-то, я оптик-конструктор... Имеет значение размер пикселя, а не размер матрицы или кроп-фактор.У а6000 он 24/6000=0,004 мм Для 10 мм, относительного отверстия 1:0,95 и съёмки с 2 метров, ближняя граница ГРИП, рассчитанная по извечным формулам, получается 1,859 м, дальняя - 2,163. ГРИП чуть больше 30 см. А для 18 мм фокусного 9 см. Не густо для съёмки динамичных сцен, о чём шла речь.
Я проще отношусь к жизни, поэтому набираю в гуголе "калькулятор грип" и в открышемся списке выбираю три-четыре калькулятора. Подставляю фр 10мм, выбираю камеру из списка и получаю самое малое 0,75м. Опыт съёмки, тоже, не даёт оптимизма для узости ГРИП при 10мм фокусного. Второе. Раскажите какая разница для диафрагмы, динамичная сцена или статичная? По Вашему футбол, хоккей или баскетбол невозможно снимать телевиками? Ну, потомуё что ГРИП узкая?
Не проще просто посчитать по известным формулам? Там несколько действий. Входные данные - расстояние до объекта съёмки, фокусное расстояние, диафрагменное число и диаметр допустимого кружка размытия, равного размеру пикселя по классике. Одно дело снимать неподвижный объект, чётко зная, куда ляжет фокус и что будет в ГРИП, совсем другое - снимать подвижный объект, когда возможная ошибка в фокусировки усугубится малой ГРИП. А вообще, разговор не о чём. Будущее не за светосильными объективами, а за совершенными сенсорами с высокой ИСО.
Мне понадобилось много времени чтобы понять, что приравнивание кружка нерезкости к размеру пиксела - самая большая спекуляция маркетологов в фотографии. Но именно эта "спекуляция" позволяет Вам утверждать, что ГРИП одного и того-же объектива на а6000 и nex6 будет разным, хоть объективно это полная чушь. https://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9814
Нет, конечно. Так просто удобнее считать, представляя оптику идеальной. Пятно размытия определяется элементгом разрешения системы. При использовании плохой оптики оно будет большим. А с учётом ресайза и т.д. ещё большим. При использовании некс-6 и а6000 ГРИП будет, безусловно отличаться, хоть и очень незначительно.
Вы грамотный человек и можете отличить реальную ГРИП от того, что "удобнее считать", но и Вы продолжаете находиться в плену "идеальных оптик". В реальности-же ГРИП и 6мп матрицы и 24мп матрицы одинаков, с одним и тем-же объективом. И уж тем более ГРИП не зависит от плохости или хорошести оптики... Все различия только в головах разных расчётчиков устанавливающих "правила" себе в угоду, подтасовывая результаты под себя. Ценю Ваш юмор. Крокодилы не летают но, изредка, низэнько-низэнько, раз и вспорхнут. Т.е. если взять не nex6, а камеру с APS-C 6мп. матрицей и сравнить с а6000, то ГРИП будет отличаться значительно?
Вам никто не может запретить что-либо утверждать. Но использование 0,95-оптики не лучшее решение.Хотя история знает факты использования и более светосильной оптики Carl Zeiss Planar 50mm 1:0.7 при съёмке кинофильма при свечном освещении https://ru.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7
Это только если сравнивать полноразмеры, снятые "идеальной" оптикой. При просмотре/печати в одном размере разницы не будет. Тут всё от задач зависит - если вы рассчитываете техническую возможность регистрации максимально детального изображения на заданной матрице посредством оптики с известными параметрами (например, нужно снять чертеж, картину, предмет с максимумом деталей), то Вы правы. Но, в общем случае скорее нужно учитывать размер/разрешение публикации, а не матрицы, а в совсем общем - воспользоваться любым упрощенным калькулятором 10 или даже 18/0,95 я не встречал (если существует - дайте ссылку, очень интересно), а 35/0,95 или 50/0,95 будут иметь уже не такую большую ГРИП. Хотя, она всё равно будет больше чем скажем с 85/1,4 или даже 135/2,8 с того же расстояния - и на то и на другое с РФ снимать не очень просто, но более чем возможно. Конечно, 35-50 мм позволяют снимать с меньших расстояний, но если не стремиться снимать максимально крупные планы (чего в общем случае делать и не стоит) - почему бы и нет. Другой вопрос - все примеры 0,95 что я видел на открытой мягко говоря так себе и имеют ограничение не только по ГРИП, но и по пригодному для использования полю кадра. Так что, опять же, в самом общем случае Вы правы - репортажить в свете костра мануальным стеклом с ГРИП в несколько см., да ещё и пытаясь уместить компанию в несколько человек - удовольствие сомнительное и малоперспективное. Но подловить неподвижно сидящего человека или снять постановочный портрет в принципе можно. Ну, а на какой нибудь 16/1,4 можно снимать и вовсе презамечательно.
Безусловно, отличаться будет. Зависит, правда, как поставить опыт и что оценивать в результате. Если будете рассматривать снимок после ресайза, да ещё приведенный к одному размеру, то отличий не увидите. Если будете смотреть попиксельно, то увидите непременно. Все калькуляторы ГРИП отличаются, как правило, одним параметром - допустимым пятном размытия в изображении. Светящаяся точка никогда не будет точкой в изображении, она будет пятном по многим причинам (аберрации и т.д.). И сенсор не линейный, а состоящий из элементов. ГРИП это предел расстояний, при которых диаметр изображение точки не выходит за видимые пределы. А так как весь объект съёмки состоит из светящихся точек, тот в пределах ГРИП нерезкость не должна быть заметна. Совершенно правильно сказала Greta - это пятно определяется элементом разрешения. А он зависит, на каком этапе проводить оценку. При идеальной оптике элемент разрешения (при определённых допущениях) определяется размером пикселя. И в этом случае, при попиксельном рассмотрении, на 24 мп уже будет размазывание изображения между пикселями раньше, чем у 6 мп. Если изображение будет приводиться к одному размеру, то изменится и элемент разрешения итогового изображения, а следовательно и ГРИП. И при рассмотрении картинок с 24 и 6 ГРИП будет одинаковым. Это же очевидно. Кроме того, если рассматривать уже готовый отпечаток, то элемент разрешения, а следовательно и ГРИП будет определяться угловым разрешением глаза и расстоянием, с которого этот отпечаток рассматривается (как, впрочем и монитор). Поэтому всё зависит от того, как ставить опыт. Поэтому, чаще всего, для оценки ГРИП пользуются эмпирическими значениями элемента разрешения под среднестатистическую задачу. Их никто не встречал. Это страницей раньше было высказано пожелание, из-за чего и разгорелся пустой спор.
