AndyGS, Ну, вот вы верно заметили - без переднего плана на фото с 10-18 мало что останется. Только передний план даже в городских пейзажах бывает не всегда, а уж в морских... На панорамах кстати переднего плана не бывает почти никогда по тех. причинам - и ничего, живем . Александр777, А вы сами покрутите эту автоправку перспективы в ФШ, увидите. Довольно толково сделано, и работает в 3/4 случаях тоже толково. А уж как работает - не мое дело. Подозреваю, что находит крупные линии в кадре и выравнивает по горизонтали или по вертикали.
Александр777, Ну, я поручаю автомату, падающие здания правятся вполне нормально в 3/4 случаях. Конечно, если есть время и желание сидеть по часу с одним фото, то почему бы и нет...
tsl33, Обрезается здание справа (но без обрезки в любом случае не обойтись). Здание слева правится нормально.
rostov1, на мой взгляд, на этой фотокарточке совершенно пофик на геометрию. геометрия на подобных карточках на последнем месте по значимости.А вот обрезать здесь нечего.
Может мы о разном говорим? Какой именно функцией в фотошопе и в каком именно фотошопе Вы автоматически правите перспективные искажения? Именно перспективные искажения, а не дисторсию.
Александр777, Когда открываете в ФШ-2014 рав в окне правки есть опция правки искажений (коррекция дисторсии в меню из-за кривого перевода). Там есть вкладка ручной режим с возможностью ручной коррекции перспективы и там же есть 4 кнопки автокоррекции перспективы, коррекция вертикальных, горизонтальных линий или обе вместе. Для большинства случаев этих кнопок хватает. Конечно, сверхшириком можно так наснимать, что и вручную потом не исправишь.
AndyGS, Да, в этом конкретном случае нет смысла что-либо править. Но во многих случаях - смысл править есть.
У меня в ФШ этого нет. Есть только автоматическая правка дисторсии. Поэтому прокомментировать работу не могу. Программные продукты, с которыми сталкивался, в любом случае требуют ручного вмешательства оператора (чаще всего сеточную разметку изображения с указанием узловых точек и их нового местоположения после трансформации).
Александр777, ФШ 2014, рав-конвертор последней версии, кроме правки с использованием профиля объектива и ручной есть еще эти 4 кнопки. В предидущем ФШ я их не замечал почему-то, то ли не было, то ли не влезал в эту вкладку. Просто то, что легко не правится в авторежиме, обычно трудно править руками. А чаще всего - и не нужно править, тк результат и руками будет не очень и треть фото обрежутся после кадрирования. Иногда проще оставить как есть. Насчет сильных искажений в углах при наклоне оси объектива - народ пробует пользовать для коррекции программы для сшивки панорам, но я сам это пока не пробовал. http://m43photo.blogspot.ru/2012/03/defishing-fisheye-images.html
Всем привет в этой теме! Снова я, теперь с поиском ШУ Думал уже брать 10-18, а тут увидел по той же цене цейсс12мм. Кто-нибудь сможет аргументированно сказать, почему не нужно брать цейса 16мм уже есть на 16-70. Нужно 10-14. Но и вероятно, что часто будет с собой только одна камера, и менять туда сюда будет лень. Кто что скажет по своему опыту? Сегодня подержал в руках сабж, поснимал в магазине. Ерунда какая-то получилась, не простой зверь. Но очень нужен ШУ, сил нет больше шить панорамы, процесс их съемки и склеивания меня удручает. А результат - нравится.
У меня 10-18. Классный объектив. Не жалею, что взял. на фикс бы не променял. 10 мм нужны часто.Поездка поездке рознь (с точки зрения используемых объективов), но вот статистика из моей последней поездки в Гамбург и окрестности. При себе имел 10-18, 16-70, 55-210 и 24/1,8: Шкала в реальных фокусных расстояниях Обычно у меня наблюдается ярко выраженный максимум в районе нормальных фокусных. Но в этот раз рулил 10-18. Всплески на концах диапазонов (10,16,18,24,55,70,210 мм) очевидны - хочется чуть шире-уже, а менять объектив лень... В любом случае, обратите внимание на серьёзный всплеск на 10 мм. То есть, зачастую хотелось ещё шире на тесных улочках с высокими постройками.
Что из них будет резче на 12мм на f/4? Какие выдержки позволяет стаб в 10-18? Один стоп он по светосиле проигрывает, а на шириках я так понимаю не ради уменьшения грип дырку открывают
По вашей статистике нужно 8мм покупать Я очень боюсь нарваться на что-то, типа китовых 16-50, 55-210. Как бы их не хвалили, я им ума дать не могу. Но и фикс 12мм конечно будет заставлять переставлять на камеру 16-70 ради этих 16-18мм. Задумался, оба мне точно не нужны. А что скажете в сравнении со связкой а7+16-35, такая в моем хозяйстве не исключена.
У меня а7 нет, но есть ФФ а99 с 16-35/2,8. Но как-то тяжело сравнивать с нексом и 10-18. Вроде углы поля зрения равны, но впечатления о снимках разные из-за разной передачи перспективы. Поэтому сориентируйтесь, что Вам нужно. Ещё раз скажу, 10-18 мне нравится. А 8 мм фишай ко двору не пришёлся. Слишком уж специфический объектив на большого любителя.
Я чего-то сильно не понимаю видимо, но если углы одинаковые, расстояние одинаковое до объектов съемки, то какая будет разница в передаче перспективы? Посмотрел сравнение стекол на дхо http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-Touit-28-12-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-10-18mm-F4-on-Sony-A6000__1157_942_1084_942 Если бы 10-18 стоил дешевле zeiss12, то наверное выбор был бы очевиден в пользу зума. Но у нас сейчас сильно наоборот, что странно. Я наверное теплое с мягким сравниваю Да еще и не знаю, чего я хочу точно. Поэтому видимо зум со стабом будет более логичным, ибо меньше вероятность ошибиться
