А по тестам DхО нет и на практике я вижу, что правы DхО http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-35mm-F18-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-50mm-F18-OSS-on-Sony-A6000___1083_942_745_942 Мало того, полтос замтно ровнее по полю.
sonik35, Я вам привел конкретный сайт, который на основании измерений строит профиль объектива для его использования в их же рав-конверторе, который они продают за деньги. Те явную лажу люди бы просто не покупали. Ну, и в споре физиков-лириков в данном случая я на стороне физиков . А так никто же не заставляет вас или кого-то другого бежать продавать цейсы и переходить на сони. Просто на мой взгляд 10-18 в этой системе просто безальтернативен, никогда один фикс не заменит собой зум в стесненных условиях съемки. Насчет примеров фото - вопрос спорный. В неопытных руках можно сделать жуткие фото самым хорошим объетивом, а в опытных - выжать максимум качества даже из средненького 18-55.
Я могу это обьяснить только тем, что фотозона получила на тест ранний экземпляр из серии с неналаженным контролем качества, что у тэтки уже не первый и явно не последний случай.
Это не о чем не говорит. Выпускают программу и ладно. Так в том и дело что физики имеют различные мнения. Кто то хвалит кто то ругает одну и ту же технику. Еще бы не получится. Но есть и противоположное мнение, многие фотографы пользуются фиксами и не признают зумы. Я это четко ощутил после покупки 24 Цейса, очень удобное фокусное и я прочувствовал что при использовании фиксов несколько иное ощущение от съемки и зумирование ногами заставляет делать все более собрано, мне лично понравилось и все реже и реже использую зум. bas076, Спорить не интересно и не хочу, уже проходили подобный вопрос, оставайтесь при своем мнении, у меня мнение иное и я смотрел различные графики. Да именно так и не только на ресурсе photozone.de у 50 1,8 сильный провал по краям в разрешении. Вообще 35 мм имеет очень высокое разрешение, отличный объектив.
sonik35, Ну, у сотрудников этого сайта в отличие от нас с вами есть специальная техника и умения ее использовать, и снимают показатели объективов они для применения в коммерческом продукте. Все это вместе переводит их результаты тестов в несколько иную весовую категорию, чем мои или ваши. Что-то не видел я профрепортеров с фиксами, равно как и свадебных фотографов. Типичный репортер - это зеркалка ФФ+зум типа 24-70, 70-200 (или 35-350), а иногда несколько труб в сумке лежит рядышком и меняется в процессе съемки. Кадрировать ногами хорошо в голой степи или в фотостудии, в реальных условиях практически всегда что-то мешает что в городе, что за городом. Конечно, если точно знать что где и с какого расстояния будешь снимать, то фикс вполне сгодится - в студии например отчего бы им и не снимать. Фикс хорош и если есть возможность пройтись по одним и тем же местам разика 3 с разными объективами. Если заранее не знаешь, где окажешься входе прогулки, что будешь снимать и в каких условиях (типичная туристская поездка например) - фикс будет только помехой.
Свадебные фотографы частенько ходят с двумя камерами, на одной фикс и на другой зум. Репортерам- главное момент успеть заснять, это их хлеб. Для себя же каждый сам решает что ему удобнее. Например ехал я на Key West с тремя фиксами в сумке, и нифига не пожалел, что нет зума. Сейчас к трем зайцам добавился правда 70-200, хорошая штука. PS Матрицу запачкать не боюсь
Alex Novikov, Я например на прогулке люблю снять с 1 точки 2-3 кадра разными фокусными, замучает это объективы менять. Причем я часто просто кладу в карман ветровки фа с зумом, сумку не беру. Таскать сумку с несколькими фиксами - тогда уж особого смысла в компактной тушке нет, можно и зеркалку с собой носить. Но кто-то же таскает и доволен . Конкретно 10-18 заменятся например самъянгом 10/2.8 и сигмой 19/2.8, но переставлять их таки придется много-много раз за время прогулки, тк это очень разные фокусные.
Даже интересно стало, что ж такое снимаете, что нужно несколько кадров делать с одной точки с разных фокусных
Alex Novikov, На прогулке чаще всего пейзажи. Часто интересный вид открывается с определенной точки, и на разных фокусных этот вид естественно разный. Бывает, что и людей на фоне чего-то, тоже на разных фокусных разная информация в кадре. Панорамы тоже снимал иногда на 18-55 с 1 точки двумя фокусными - 18 и 24, редко - 24 и 35. Тут понятно - никогда точно не знаешь, как будет красивее в итоге. На 10-18 панорамы пока не пробовал, тк пока нет подходящего объекта съемки. Насчет интересного вида с определенной точки - иногда буквально пяток шагов отойдешь - и провода полкадра займут или еще что подобное мусорное. Это насчет "кадрирования ногами".
Та какой тут спор. У меня на руках оба обьектива прямо сейчас. Конечно не интересно. Ещё до выход 35-ки был тест против полтоса с мануальным цейсом на седьмом нексе так полтос порвал его именно по краям. Или у фотозоны был препродакшн экземпляр или они просто облажались в плоскостью фокусировки.Спорить тут нечего, это очевидно.Зайдите на старший форум и почитайте там мнения. Обнаружите тот же расклад. 35-ка удачный обьектив. Нет спора. Но полтос ещё удачнее оптически.
Они работают и зарабатывают деньги и то первоочередное. Я замечаю что если раньше на камере постоянно был 1670 то сей час 24 18 постоянно на камере а зум беру только на прогулки. 70-200 всем хорош кроме размеров и потому пока остаюсь с 55-210 Кадрирование ногами на много эффективнее чем зумом и если есть возможность не менять фокусное расстояние то эффектнее будет подойти или отойти чем изменить фокусное. Хотя при съемке быстро меняющихся сюжетов конечно зум не заменим.
sonik35, Покадрируйте-ка ногами в центре Ростова при съемке дореволюционных домов на узких улочках. Или со смотровой площадки в сквере на Седова. Насчет 24/1.8 - помню фокусное 35мм еще по "Зениту". Портреты девушек на нем лучше не снимать.
Sinobi, Помню смотровую площадку в верхнем Дендрарии в Сочи. Там ногами если начнешь кадрировать - лететь вниз через низкую ограду метров 50. Под Геленджиком по обрыву над морем лазил - такая же ерунда, несколько шагов в сторону - и вниз со скалы. И как раз с таких точек желательно сразу снять несколькими фокусными, те если фиксы - то придется переставлять 2-3 объектива.
Фиксы в поездках - абсолютное Зло. Фиксы хороши при постановочной съёмке. В поездках далеко не всегда есть возможность выбирать время и точное место съёмки. Небольшие преимущества фиксов в виде потенциально более высокого качества итогового изображения, полностью нивелируются неудобством их использования в путешествиях. Тем более,фиксы раскрываются только при съёмке в тепличных условиях. В противном случае смысла в их применении нет. При фотографировании с рук в условиях "где придётся" от фиксов только головная боль. В принципе, когда фотоаппарат лежит дома, всё равно, какой на нём объектив. Если же Вы используете позор системы 24/1,8 чаще чем качественный и добротный 16-70, то более чем удивлён. Неужели ВЫ постоянно снимаете на дырах, больших f/4? Для себя не представляю массовые сюжеты на таком фокусном с такой светосилой. Можно найти, конечно, но не более 1% от сюжетов, представляющих потенциальный интерес. Но так, что бы постоянно им снимать, имея в наличии 16-70... Тут должна быть какая-то религиозная подоплёка.
Я естественно разделяю размеренную съемку с конкретными задачами и экскурсионную репортажную. Хотя на своем примере удивился когда стал использовать один 24 мм на сколько он организует и заставляет больше думать. Я на отдых беру как правило и фиксы и зумы, по потребности оставляю в отеле не нужное. А в самолете не напряжно взять все необходимое, для того взял две сумки в одну помещается все а в другую то что беру с собой. Когда направленно иду снимать пейзаж или что то конкретное то фикс а когда семьей или на экскурсии то зум. Но 1018 по моему не является трэвел зумом, он не много дает преимуществ по отношению к фиксу, по крайней мере мне зумирование в широком угле особо не пригодилось.
Когда как. Иногда он не вытаскивается из сумки практически всю поздку, а иногда не снимается с камеры. Смотря куда ехать и что при этом снимать.
