Сферические панорамы с пан.головы тоже хорошо собираются с него: 6+6+n (n - дополнительный кадр надира без штатива внизу). Панораму своей комнаты уж не буду выкладывать как будет пример годный - выложу.
Ребятки, а никто в этй теме не владеет одновременно и Самъянгом 8мм 2.8, и 10-18? Интересно, на сколько хуже резкость на широкозуме данном?
да вроде как сравнивать не корректно совсем. Слишком разные объективы - у сабжа дисторсия хорошо исправлена. После правки дисторсии у самьянга в редакторе резкость хуже должна быть. А по самому центру у них на глаз примерный паритет, пробовал на некс-6. Прямого измерения я не нашёл, но зато есть измерение фотозоной, все объективы на дыре f/5,6: у самьянга с некс-5: у китозума 18-55 с некс-5 на 18 мм: а так же сабжа с некс-7 на 10 мм: и тот же китозум 18-55 на 18 мм: Вывод очень прост: самьянг на некс-5 выдаёт 2585 линий по короткой стороне кадра, то есть, его разрешающая хуже, чем у китозума на 18 мм с тем же фотоаппаратом (2818 линий). При этом, разрешающая у того же китозума на том же фокусном на некс-7 составляет 3039 линий, что значительно меньше, чем у сабжа (3521 линии). Поэтому, если китозум имеет разрешающую способность выше, чем у самьянга, а сабж уделывает китозум, легко сделать вывод, что сабж имеет более высокую разрешающую способность, чем самьянг. Я говорю о разрешающей способности, потому что это не совсем резкость, а только её основная составляющая. Скорее всего, ощущения bas76 являются субъективными или ему попался мыльный сабж.
Тоже озадачился возможностью (и необходимостью) покупки сабжа. И конечно цена Самьянга очень привлекает. Другое дело, что, согласен в этом с Александр777, после правки дисторсии по углам у самьянговской картинки будет мыло. И во что превратятся 8 мм - тоже вопрос (как бы 16-ю не стали). bas076, не могли бы вы снять пейзаж на оба объектива (1018 на ШУ)? Хотелось бы raw-ки посмотреть. И еще вопрос к владельцам - сабж ведь сугубо пейзажный и архитектурный - кроме оперативности, есть ли у него какие-нибудь достоинства перед панорамной съемкой со штатива? Да и встроенная функция панорамы тоже весьма неплоха.
Здесь есть некое упущение в логике. Поэтому вполне возможно что самьянг покажет лучшие показатели по разрешающей способности чем китозум и, соответственно, сабж на Nex-7. Попробую объяснить, почему. Кит 1855 действительно имеет очень плохие показатели на 24 мп сенсоре Nex-7 вследствие того что его конструкция была разработана тогда когда Nex-7 еще не существовало и не оптимальна для сенсора Nex-7. Это совсем не означает что самьянг будет иметь такие же проблемы с 24 мп сенсором Nex-7, как и кит 1855. Таким образом, тот факт что кит лучше самьянга на сенсоре Nex-5 не означает что это также верно для сенсора Nex-7. Более того, зная, насколько сильно показатели по разрешению для кита 1855 на Nex-7 хуже чем для Nex-5, можно со значительной долей уверенности утверждать что самьянг превзойдет кит 1855 на Nex-7 также как его превзошел и сабж. Эта увереность происходит из того что конструкция самьянга в значительной степени отличается от конструкции кита 1855, так что ожидать незначительного роста разрешения как у кита при переходе на 24 мп нет никаких оснований. Соответственно, сравнение сабжа с самьянгом не может базироваться на сравнении сабжа с китом. Кит как посредник должен быть исключен из сравнения, поскольку показатели его разрешения очень сильно зависят от того на каком сенсоре производится измерение. К тому же сравнивать разрешение зума с диапазоном фокусных 18-55 с разрешением фикса с фокусным расстоянием 8 как-то, мягко говоря, странно. Разница в фокусных расстояниях (18 против 8) огромна. Т.е. сабж на 10 мм сравнивается с китом на 18 мм и кит на 18 мм сравнивается с самьянгом на 8 мм? А при чем здесь тогда сравнение сабжа с самьянгом (10 мм против 8 мм)? С таким же успехом для сравнения можно было бы использовать и блин 16 мм, и вообще любой объектив. Только смысла в этом сравнении все равно бы не прибавилось.
Александр777, на фотозоне в качестве фишая протестирован 8мм/f3.5, а спрашивали про 8мм/f2.8. кажется, оптически это разные объективы
KRAFT, точно. У меня был 8/3.5 и сейчас есть 8/2.8 это совершенно разные объективы. 8/3.5 для байонета А, был мыльным на /3.5 8/2.8 для байонета Е, резкий с /2.8
Вот именно! Помню читал обзор на Самьянг для E mount, так там говорилось что это отличный резкий фишай у которого практически нет аналогов: http://www.ephotozine.com/article/samyang-8mm-f-2-8-ed-as-if-umc-fisheye-lens-review-19845 А вот для сравнения обзор сабжа там же: http://www.ephotozine.com/article/sony-sel-10-18mm-f-4-oss-lens-review-21763
Как бы оно там ни было, у самьянговского фишая и сабжа единственное общее, что они сверхширики. В остальном это не сравнимые между собой объективы.
Немного разбавить тему, фоточки полу-туристического Таиланда А кто будет снимать тех, кто будет снимать, снимателей?
Читал недавно обсуждение использования Rokinon именно как сверхширокоугольника с возможностью править дисторсию в конверторе при обработке. Вот ссылка: http://www.bhphotovideo.com/c/product/876970-REG/Rokinon_28fe8bk_se_8mm_f_2_8_UMC_Fish_Eye.html This lens is a lot of fun, and more versatile than I had anticipated. While it CAN have a large distortion effect, it can ALSO be minimized, when desired, by way of composition, and also in post processing (either manually, or with fisheye plug-ins). Припоминаю что где-то было обсуждение возможности использовать фишай как дешевую альтернативу сверхширокоугольникам именно имея в виду постобработку с правкой дисторсии. При замечательном разрешении, которое дает Самьянг, это должно быть вполне достижимо (с неизбежной потерей в разрешении за счет последующего кропа). Правда трудно себе представить как целенаправленно снимать фишаем и правильно кадрировать в расчет на последующую правку дисторсии, при этом не получив сильную головную боль. В общем соглашусь что это далеко не оптимальное решение. Но для энтузиастов всегда есть простор для творчества.
ну в эстрим-то ударяться, мб тоже не стоит ? :") вроде фоткания через фишаи из дверного глазка или оптику проекторов или даже самодельные линзы с кейсами из картона(почитайте DIY-сайты - там люди ТАКОЕ мастерят !! просто челюсть отпадает, какие рукастые . сабж на уровне Сигмы с Тамроном, как минимум, на мой взгляд.
Могу только ещё раз высказать своё мнение как владелец обоих. Хотя я не любитель пользоватся фишаем не по назначению и править дисторсию, поэтому держу оба, по соотношению цена/качество он заметно лучше, чем 10-18 на широком угле.
фишаи с лютым перекрытием снимков между собой - позволяют БЫСТРО сделать хорошую панораму в нормальном качестве, при Лютом количестве снимков. если разрешение(!) вторично/непринципально. иначе - лучше клеитьб многорядные вручную, с лютым-же, перекрытием. но в обоих случаях требуется софт, Аккуратно делающий это(рекомендую Hugin свержий, 2014-й, к примеру) и Лютый по производительности комп(например 4-х ядер уже не хватает да и 2х 16х сетап на рабочих станциях - не суть экзотика великая у про-фотографов).
Ничуть не трудно. При съемке вообще не парюсь насчет кадрирования, снимаю по два-три кадра с перекрытием, на постообработке в Autopano выбирается нужный ракурс и нужный угол. На моем Asus n56vz с 4-х ядерным Core i7 и 8 гигами ОЗУ нормально все крутится. По сравнению с десктопом он не такой уж и лютый, имхо
Ой, ребятки, я совсем забыл про эту тему. Спасибо всем за ответы про резкость 10-18 По поводу правки 8мм: если править только вертикали (плагином фишай-хеми, а не pt-lens), то потери резкости почти нет, это я вам как злостный правщик говорю
