Да, я понял, невзлюбили вы это стекло, за отсутствие желаемого показателя (линий/мм : 1 вложенный шекель), ну тут что поделать, насильно мил не будешь. Продавайте срочно, пока земноводное не разбушевалось. У меня противоположная точка зрения, считаю его, вместе с 35/1,8 и 50/1,8 стёклами, которые на уровне и выше соответствующих стёкол на других кропосистемах.
Ну сказать, что он чем-то особо лучше оптически других супершириков как то сигма 8-16 нельзя, скажем токина по сильней будет. Но он действительно лёгкий, зато цена зашкаливает. И ещё как корректно принимать во внимание, что кит можно получить в комплекте максимум за 150$, а 10-18 нельзя.
Пока его нечем заменить, поэтому срочно продавать не буду. Для вертикальных панорам его показатели удобоворимы. Вот 35 и 50 действительно одни из лучших в своём классе, 50 я бы сказал вообще самое лучшее. И деньги свои они честно отрабатывают, чего о 10-18 я сказать не могу. Если самьянг выпустить версию 10/2.8 не адаптированную под Е, а разработанную под Е, как он в своё время сделал с фишаем, скорее всего тогда и продам.
У него тупо нарощенный байонет, как было когда-то с фишаем 8/3.5. Так что чем он лучше зеркалочных шириков через переходник? А фишай 8/2.8 спокойно выпрямляется, сохраняя бритвенную резкость по краям (тут самьянг постарались, молодцы). Так что альтернативы всегда есть)
Вот в этой точке и можно сравнивать. Альтернативы в самом деле практически нет, есть ещё более дорогой цейс ещё больше несоответствующий оптическими возможностями своей цене. И мне почему-то кажется, что при жизни Крылов не очень-то уважал развод на бабки и людей работающих в этом направлении.
По поводу тупо нарощенного байонета я вкурсе. Поэтому я дальше написал, что это не совсем альтернатива. Да с фишаем они потом правильное дело замутили и обьектив вышел на славу. Сам снимаю им с удавольствием. Вот когда обьектив удался, так он удался. Удались же той же тётке фиксы 35 и 50. Можно конечно выпрямлять фишай, но я предпопчитаю этим не заморачиватся и использовать его по назначению и панорамы вертикальные удобней конечно делать шириком.
На самом деле я тоже раньше так считал и делал (таскал с собой фишай и 11-18). Теперь всё чаще беру с собой один маленький и лёгкий фишай, ибо его выпрямить - 2 клика в лайтруме.
Motors,Ну да и фотошопе можно выпрямить если не пользоваться лайтрумом. Ну тут как кому нравится, а панорамы внутрикамерные лучше всё-же шириком.
пока слышал мнение, что 16-70 получше сабжа, скоро сам затестю, жду не дождусь когда привезут... только надо понимать, что он не вместо 10-18 а вместе - диапазоны лишь слегка пересекаются, для тревэла конечно 16-70 более применим, в последней поездке у меня чаще был пристегнут 16-50, чем 10-18
Была опубликована ссылка на любительское сравнение: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8757&page=64#entry241434 Сравнение по резкости 16мм на sel1670z с 16 f2.8 и 10-18 f4: http://www.dpreview....m-post-52270088 Результаты: блин и sel1670z сравнимые на f4. Углы у 10-18 гораздо хуже. f6.3 - f8: sel1670z выигрывает у блина в центре, но проигрывает по углам (различия небольшие). Короткофокусный зум проигрывает обоим, но немного. f11: ничья в центре, по углам sel1670z немного проигрывает блину и 10-18. К этому сравнению следует подходить осторожно так как сравнивал не профессионал.
Я сравнивал. На ФР 18. Пост №915 в этой же ветке. Фото не выкладывал, но чувствую, придётся. Конечно же, цейсс универсальнее, и практически самодостаточен. Но в тесных интерьерах, или на узких городских улочках, или при виде грозовой тучи на полнеба очень хочется 10-18. А ездить в путешествие только с ним - это выбор джедая - широкоуглофила! Во как завернул! Если бы стояла задача взять в поездку некс и одно стекло - я бы взял 16-70 не колеблясь. Если бы два - 16-70 и 50/1,8. Если бы три - взял бы 10-18, 16-70 и 50/1,8. Так что по нужности у меня лично 10-18 стоит на 3-4 месте. Но его ниша не закрывается ничем другим.
LEO VZ,да уж, вы меня очень удивили у меня 16-50 и 50ф1.8 50-1.8 хорош, спору нет, но узкий. для портретов да, девочку поснимать - все хорошо. в квартире или в любом помещении (на боулинге с друзьями например и т д) - не вариант 16-50 хорош по фокусным. но темный. Нет, я конечно видел с него отличные снимки, но я только учусь, поэтому смело могу обвинять свои собственные руки, однако что я вижу - при хорошем свете на улице - все хорошо. но вот если уже сумерки например, или помещение - темно. Недавно ездил путешествовать на несколько дней, а так как сейчас темнеет очень рано, то фотки из второй половины дня уже не огонь. Здесь я думал мне поможет светосила. 35-18 или 24-18. ну.. 24-18 очень негуманно стоит а 35 все же несколько уже чем мне хотелось бы (хотя все очень хвалят это стекло) и фикс. Несмотря на то, что я привык уже немного к фиксам (после мыльницы было совсем тяжело) все же зум намного более универсальный. Поэтому я с нетерпением ждал этот объектив и очень расстроился когда узнал что он 4.0 а не 2.8 Сейчас вот понемногу читаю разные форумы, смотрю объективы. Ладно ближе к делу. Если не касаться вопросов финансов а просто представить себе доступной всю линейку. то это наверное 16-70 10-18(для более широкого угла) и 35(24)-1.8 для помещений когда мало света. Почему у вас при наборе из 2х объективов вторым идет 50-18. Для чего он при наличии 16-70(в поездке разумеется) спасибо. и извините, если это в данной теме офтоп.
Темный не темный.. просто выбирайте время и место. Все относительно. А так в идеале нужно брать полный кадр и поджимать диаафрагму где нужно. Хотя я снимаю на кропе и не парюсь
Я езжу далеко и много, к ширику в качестве штатника шел постепенно, несколько раз ездил с китом 18-55. Затем установил программку, которая сортирует фотографии по фокусному расстоянию объектива. Оказалось, что 90% снимков сделаны при 18мм поскольку портреты, бабочек и летящие самолеты в путешествии не снимаю. Основная масса фото сделаны в стиле"Вася был здесь", пейзажи и панорамы. Для подобных фотографий и видео лучше сабжа ничего нет: быстрота автофокуса, стабилизатор, терпимые габариты, возможность "наезда" на видео, быстрая смена фокусного в зависимости от сюжета. Кит продолжаю возить с собой, хотя он весь отпуск лежит в чемодане невостребованным.
Ну тут тактика и личные пристрастия у каждого разные. Ни в коем случае не навязываю, но рассуждения мои примерно такие: любой пейзаж, уличную зарисовку, даже при плохом освещении, я так или иначе сделаю на 16-70, он и на открытой 4 неплох. Ну, приподниму ИСО, ну, прижму камеру к какой-нибудь поверхности, ну, повожусь потом с сырьём. А вот сюжет с размытием (портрет, какую-нибудь деталь природную) кроме 50/1,8 сделать мне нечем. А потом, зависит от того, с кем и куда ехать. Если без кандидатов в портретируемые, и куда-нибудь в Гонконг или Сингапур, то очень даже логично 16-70 + 10-18. Тут приводились хорошие фото оттуда на 10-18. Но наличие только единственного 10-18 всё-таки сильно ограничивает возможности. Поэтому он у меня единственным не будет. Ну и просто мне нравится картинка 50/1,8. Может, приестся со временем, приоритеты изменятся. Кстати, со свой старой некс-5 ездил с одним стеклом - 18-200/3,5-6,3. И очень даже ничего. Только габаритно.
Побывал в Праге на покерном фестивале Euro Poker Tour, довольно известное мероприятие. Конечно, не упуская возможности, развездал пару подземных полостей в Чешской Республике - свинья везде грязь найдет, что называется. В частности, в этот экскурсионный (отчасти) рудник не пустили официально: экскурсии только летом, ну ничего, под покровом ночи пролезть в выработки, основной гейт которых закрывают на хлипкий замок, для уральских диггеров не составило сложности. http://fotki.yandex.ru/users/i-krafttt/view/853143/
Заинтересовался и скачал программку Expozure Plot, позволяющую посчитать частоту использования тех или иных эквивалентных фокусных расстояний. Прогнал её по трём поездкам (Кёльн, Греция, Париж, плюс немного в своей стане - Крым и т.д.), в которые с другими объективами брал и сабж. Брал некс-6 с 10-18, 16-35z (или р16-50), 24/1,8 и 55-210. Вот что получилось по частоте использования фокусных: «Использование фокусных в трёх поездках» На графике показаны эквивалентные ФР!!! Львиная доля снимков в моих поездках делается в районе нормальных фокусных расстояний (24-30мм) На графике довольно грубые пороги гистограммы, но тенденция понятна. Думаю, 16-70z (24-105 ЭФР)закроет практически все потребности похожего на меня любителя тревел-съёмки. Хотя сабж и 55-210 тоже не лишние
Недавно приобрел сабж в музыкальном магазине. Первый экземпляр забраковал, мылил левую сторону (sn его забыл сфоткать, сорри), второй меня устроил. Ожидал худшего начитавшись тут, но вдумчивые домашние тесты показали, что он сильно лучше имеющихся экземпляров sel1650 и лучше 1855 на одинаковых фокусных. Для съемки интерьеров сабж незаменим 18мм: 10мм: В этом альбоме http://fotki.yandex.ru/users/mtlab/album/212063/?p=0 еще фотки с него, погода конечно полное г была, но тут не суть.
