Александр777, а так, что проходя через элементы с разной толщиной, свет преломляется не равномерно (край линзы тоньше или толще чем центр). Примерно для этого и ставят асферики, чтоб выравнивать расслоившийся световой поток, тем самым снижая или убирая проявление ХА.. И именно по этому, толку от гибридных асфериков, немного больше чем ни сколько, но меньше чем незначительно. Поскольку стеклянная поверхность с наплавленным пластиком на края, тоже имеет разную дисперсность и служит скорее для выколачивания бабла.. И именно по этого его любит угадайте какая компания и угадайте в какой системе?)))))
э нет! речь о переферических частях кадра без изменения фокусировки то есть на выходе имеем картинку, как со смещённым относительно отптической оси линзоблоком. при этом система не прослеживается впрочем, я вовсе не исключаю, что July попался объектив с кривым линзоблоком. если есть система, конечно
А что тут непонятного? Во-первых, она и так-то есть, виньетка, без никакого стаба. Потому - линзы махонькие, краями темнят (грубо говоря). А во-вторых, когда стаб начинает крутить подвижный элемент, то, да, он при этом крутит световую ось, но линзы-то, кроме подвижного элемента, при этом физически не крутятся. Соответственно, начинают темнить краями больше, чем в штатном режиме, бо оптическая ось (время от времени) ближе к краям смещается. Линза, типа, ещё меньше делается. Точно тот же эффект, что от накрученного фильтра с широкой (да даже и узкой) оправой. То же, видимо, и до мыльца по краям относится. Когда оптическая ось проходит не через центр линзы, а смещается к краю, то линза, понятно, не в расчётном режиме работает. Децентрируется. Соответственно, ведёт себя как всякая плохая линза - подмыливает углы.
Вот где то так я и подумал, когда предположил, что не только на раскладку света скажется отклонение светового потока... Вот так подбодрил
Тогда можно согласиться с Леопольдом. Стаб начинает двигать компенсирующую линзу, при этом, в её крайнем положении, незначительно снижается светосила объектива. При определённых внешних условиях время смещения компенсирующей линзы может быть соизмеримо с выдержкой. То есть, в начале движения затвора экспозиция выше, чемв конце Но при таких рассуждениях очень много тонких мест, почему такая картнка на многих совершенно разных кадрах? Тем более, вряд ли могли объектив с такими недостатками спроектировать.
Главная ошибка рассуждений Leopold`a и sv-sakh не в этом. Смещение оптической оси относительно расчётного положения может, точно, приводить ко многим неприятным эффектам. А в том числе и к увеличенным дисторсиям, особо по краю кадра. Но это, в свою очередь, может вести лишь к повышению ХА. Но никак не к равномерной окраске по всему краю кадра. Это окраска, колоршифт - она от другого (извиняюсь, если разжёвываю известные вещи, тогда дальше можно не читать). По пролетарски говоря, лучи света, рассеиваясь в АА фильтре, попадают не точно на те светодиоды, на которые бы должны, но и на соседние. Чем больший путь луча света в АА фильтре, тем больше рассеяние. Длина пути света в АА фильтре, в свою очередь, зависит от угла падения луча на фильтр - чем он больше, тем длиннее путь. Учитывая, что в Байеровском фильтре "зелёных" элементов вдвое больше, чем "красных" и "голубых", паразитная засветка этих последних вдвое больше, чем "зелёных". Что и приводит к сдвигу цвета на краях в пурпур, но это программно скомпенсировано. Однако только для лучей, падающих под "расчётными" (небольшими) углами. При использовании ШУ оптики, расчитанной на малый рабочий отрезок, угол падения лучей на АА фильтр к краю кадра больше "стандартного". Соответственно, край окрашивается в пурпурный цвет. Это всё вещи известные, понятные. Но вот с чего отличаются левая и правая сторона кадра? Мне известно, что по крайней мере у NEX-5, вообще правый край матрицы шумит больше левого ( видимо, интерференция либо нагрев от электронных компонентов). Может, с этим как-то связано?
Так точно... Но у неё 7 Ответ выше в вашем же посте.. А если углы несколько не равны под влияем работы стаба.. Да и длина волны после преломления немного изменяется на разные значения, проходя через разной дисперсности препятствия или приломляясь под разным углом.. В общем это вполне мог быть стаб. Теперь осталось выяснить у July, систематический это глюк или это разовый... Если система, то в сервис, если нет, то стаб надо отключать, когда это возможно и делать это в обязательном порядке при съемке в высоком ключе.
Всё так, чем и славна. Там очень тонкий АА фильтр и сравнительно жирный пиксель. На старой пятёрке "классика" (моей) хуже, чем на 5N, но значительно лучше, чем на 7.
Про колоршифт всё понятно. Но у Юленьки не только пурпурная виньетка с сабжем, но и экспозиция разная по полю кадра. Неужели локальный нагрев (зимой!) на семёрке так сильно сказывается? Маловероятно. Я на шестёрке по разному сабж крутил. Всё нормально. Даже видео на запись поставил почти на пол часа, сразу после этого снимки сделал. Нет такой неравномерности. Виньетка небольшая на коротком конце есть, но именно виньетка, а не колоршифт. Предположил бы,что у Юленьки объектив кривой, но Вы говорите, что и с другими стёклами такая же беда...
Не, Саш... Это снималось из окна. Там может не экспозиция, а сказывается, где КШ локальной кистью убирала. На сабже виньетирование + кш, причем сегодня снимала "в поле" такого особо нет. Завтра выложу примеры.
Вот! Без всякой обработки, даже без экспокоррекции, чисто конвертнула рав: На 10мм http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/681073/ На 18 мм http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/681065/
Контр-боковой свет, да. Только оно за домами, а не за облаками. "Сонце низенько, вечiр близенько". А что это меняет? "Гнилой угол" на своём месте.
я ни словом не упоминал колоршифт а проблема Воффкиного биогона нетипична, и мы её кагбе давно разрешили - он просто криво сточил байонет
