за 3 года хобот не стал выезжать, но может из-за того, что через год я купил ручку и у меня объектив "стоял" пыли не намёл - а побывал он со мной много где - аэродромы, пустыни, моря с ХА как-раз у него всё ОЧЕНЬ замечательно а то - что он для кропа - это только и расширяет его возможности - такой небольшой размер при таких фокусных и дырках и - то что он кроп - это только + при использовании на кропе - пересчёт милиметров более правильный
Спасибо ребята, очень познавательно. Другими словами есть шанс, что после нескольких лет использования хобот будет "вываливаться" при переноске камеры на плече?
Да я посмотрел отзывы русско\англо язычных фотографов, все очень рекомендуют. Что-то SONY c износоустойчивостью подвели.
Да фиг с ней, с дисторсией. ИРЛ на 80 мм ее не видно, а на 16мм она меньше только у топовых фиксов на 24мм на полном кадре. Там другие беды - на 16 мм полное мыло на краях, фиговое разрешение в дальнем поле, что с выраженными ХА позволяет говорить о чисто номинальном наличии ШУ. Начиная от 50мм сильно видно виньетку, даже сильнее, чем на 16мм - типа повышенная светосила. Однако на 80 - красавчег, очень неплох и по разрешению (и в дальнем поле тоже) и по рисунку. Отличное стекло для съемок пьянок-гулянок, свадеб и подобных мероприятий. В общем, надо было делать цейс с формулой 18-70/3,5-5,6 и в конструктиве с качеством, как старший полтос, например. ЗЫ Продают много, т.к. валом переходят на ФФ, пока он еще есть в продаже (А850, в смысле). А на полном кадре подобного стекла нет Почти так же часто продают тамрон 17-50.
Почитайте эту ветку, кому интересно. Там начиная от слухов до наших дней по этому объективу: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8955
Так я же не спорю. У самого был вопрос выбора, читал отзывы товарищей. В конце концов взял вместо него два других цейса - 16-35 и 24-70. Претензий к качеству и конструктиву почти нет. К 16-35 совсем нет, у 24-70 не нравится, что бленда вместе с хоботом перемещается. Ну, и автофокус, разумеется, медленный. Но это новый LA2 вылечит. Некоторые пользователи месяца три пророчат (ссылаюсь на минольтовский форум)
Лично мой с самого начала и особо и не держался, но подразболтался где-то за полгода, может чуть больше. В механизме видать где-то оченьхлипкий пластик применили. НО! На 16мм хобот как бы фиксируется и не выезжает сам по себе, поэтому на проблему забил.
У меня обнаружилась любопытная штука: на А700 этот объектив работает безупречно, а на NEX-7 с LA-EA2 обнаружился front-focus. Придется подстраивать.
Прочитал все три страницы темы, так и не обнаружил информации как младший цейс показал себя в работе с нексом через второй переходник.... если есть обладатели сих дивайсов, не могли бы вы дать короткий обзор... имею Nex5n, а также 16-80, хочу понять есть ли смысл в приобретении второго переходника, получу ли значимую прибавку в качестве к имеющемуся родному китовому 18-55 при отсутствии стаба?
Как-то пытался их соединить. Давно. Раз не возвращался к этому - значит не впечатлило. Да и габариты и вес нехилые. Если будет время B) на выходных попробую. А вообще-то к оптическому стабу привыкаешь быстро, бросать не хочется.
в этом я не сомневался, будет ли прибавка по качеству рисунка во всем диапазоне фокусного расстояния?.... зайца использовал на А350 и А700, есть ли смысл использовать его на нексе, затратив 7-8 тысяч на приобретение переходника, или лучше потратить их на покупку стекла в Е-системе?
Вам это может сказать только владелец обоих объективов и второго переходника после парного сравнения кадров. Да и то оценка будет субъективной.
Немного фотографий.Без художественной составляющей, так, на вскидку. Камерный jpg, виньетка от фильтра. http://fotki.yandex.ru/users/vupch/album/150957/
К 16-50 это относится в равной степени. А если он уже есть со старшей системы, почему бы и не втулить.
