А очень может быть, я дабл брал и через пару дней заметил, что якобы потерял крышечку, а походу ее и не было xD теперь на ее роль встала крышка от переходника Lensbaby в комплекте с ним даже на байонет крышка есть.
Что-то я настолько welcome что выставил на продажу свой "пятак" со всеми приблудами Все-таки компактные габариты в сочетании с высоким качеством снимков это вещь! Крышечка есть только на объектив передняя. В инструкции так и написано. При покупке даблкита полагается бонус в виде крышечки на байонет. Меню становится более-менее сносным, но ничего, жить можно. Хотя до удобства Ricoh GR очень далеко Видик штука очень нужная. Но его цена + цена NEX-5n нифига не радуют, о чем я и написал. Уж лучше тогда NEX-7, а с шумами бороться если появятся. И управление у "семерки" более удобное. Сильно я сомневаюсь что Никон сделает такой подарок, как ФФ по цене НЕКС-7. А уж в том, что они сделают нормальный цвет, как был у Д50-Д70, сомневаюсь еще больше. Нынешняя фишка Никона низкие шумы, их видимо проще продавать, чем чистые цвета. Фтопку Никон )))
Именно первопятак на NEX-C3 :mellow: Качество фото к моему удивлению вполне сравнимое, где-то похуже, но где-то и получше. Все решили габариты. Надоело жалеть о кадрах, упущенных из-за того, что камера лежала дома или снятых недостаточно качественно потому, что с собой была только мыльница. Возможно я извращенец, но о принятом решении не жалею. Если когда-нибудь понадобится камера для работы, то возможно снова возьму что-то типа А-77 или А-850. Хотя пока в перспективе больше интересуют старшие НЕКСы.
Купил сейчас С3 + 18-55, на камере написано, что сделана в Японии, наклейка на русском языке (объектив - Тайланд, наклейка - англ.). При этом цена ниже, чем на набор с блинчиком в этом же магазине. И даже ниже, чем в музыкальном магазине. Удивлен Принципиальной разницы со своим NEX-5 пока не обнаружил (жпег из камеры заметно лучше, но я снимаю в RAW).
Shrek писал Именно первопятак на NEX-C3 Качество фото к моему удивлению вполне сравнимое, где-то похуже, но где-то и получше. Я покупал NEX-C3 для поездок и также имею пятак. Мне кажется некорректно сравнивать ФФ с кропом. Картинки разные. В пятаке картинка более объемная, хотя и от объектива многое зависит У меня пятак с сигмой 50/1,4 и с Canon 70-200/4L работает. Я полностью доволен NEX-С3 и она меня радует, но я и пятаком более чем доволен. Мнение мое субъективное и ваше мнение не оспаривает. фото с NEX-С3 «Двое» на Яндекс.Фотках
В том и дело что сравнение вполне возможно! Не скажу что по картинке НЕКС уделывает "пятака" в одну калитку, но тем не менее в целом уровень близок. А что касается объема, то тут больше к оптике вопросы, а не к размеру матрицы. На кропнутом Пентаксе с Лимами объема больше, чем на "пятаке" с L-зумами. Беда НЕКСа в том, что для него нет (пока нет?) аналогов Лимов. Кстати про объем на маленьких матрицах - на фото.ру есть ветка про оптику C-mount на беззеркалках. Рекомендую На тему кроп vs ФФ сломано уже много копий. Но однозначного победителя так и нет. Тот же "пятак" выигрывая например в портретной съемке у НЕКСа, тут же сольет ему в съемке макро. Ширики интереснее на ФФ, зато телевики на кропе... Опять же для видео я предпочту хорошую кропнутую камеру в том числе из-за ее большей ГРИП. P.S. Фото понравилось
31-43-77 или я не в ту сторону подумал? а когда зумы рвали дорогущих фиксов по рисунку? а по-моему, беда некса в его нестабанутости, а стёкол благодаря жёлтым братьям у нексоводов навалом безотносительно к ширине грип фф хорош углами
40-70 уже хватает А 31-43-77 тем более. Хотя подозреваю что на ФФ это будет еще интереснее. L-ки у Кэнона дешевыми тоже назвать сложно. Но чтоб совсем уравнять шансы можно сравнить 40/2,8Lim с 50/1,4 EF. Да ну их нафиг эти матричные стабы. Не скажу за все камеры, но из того, что у меня было хорошо стаб работал только на Олике E-3, а на тех же Пентаксах он больше для вида присутствовал. Кстати у А-200 тоже. Может сейчас что-то и поменялось, но при прочих равных предпочел бы тушку без матричного стаба. Хотя бы для прочности и надежности. Это да, 17-40L на "пятаке" после кропов впечатлил да и пресловутый "полтос" наконец-то стал тем, кем он должен быть - штатным универсальным фиксом, а не суррогатным портретником.
Не согласен. Ну вот штоб не соврать - какая предельная выдержка была на кропе, чтобы снимать на полтосе не парясь с шевеленкой? Я на штатниках пробовал сравнивать оптический стаб и матричный, разницы не увидел. На телевиках теоретически да, матричный стаб хуже, что подтверждает опыт связки с родным 500/8. Но на каком фокусном эта разница становится существенной? Поэтому полагаю, что одно другому не мешает. На практике использование матричного стаба даже с эффективностью 1-2 стопа весьма полезно для наиболее ходовых светлых фиксов, что позволяет в зависимости от ситуации снизить исо/поджать диафрагму. А по надежности - это вообще мимо кассы, она не зависит от того, в тушке стаб или в стекле. В связке стекло-тушка само наличие стаба всегда понижает ее надежность. А если стаба нет, то надежность связки повышается путем обрезки функционала. Про прочность не могу ничего сказать, не специалист я, не конструктор. Возможно, что так и есть. ЗЫ Кстати, помню случай, что с пентакса 100Д сотрудник снял стекло, не выключив камеру. Матрицу стабом при некорректной парковке перекосило Я все понимаю и сам стараюсь так не делать, но все же защита от дурака должна присутствовать
Снимал на 1/15-1/20 на полтос без стаба. Брак был, но со стабом на Пентакс (Самсунг) и Альфу в тех же условиях его было примерно столько же. Стаб в Олимпусе E-3 работал реально лучше, но в других условиях, потому что в тех уже начинали мешать другие особенности 4/3. Возможно сейчас технология матричных стабов у всех производителей продвинулась, но я сужу по своему опыту. Вопрос с прочностью и надежностью по-моему очевиден. Если стаба в тушке нет и матрица жестко приделана внутри корпуса, то это однозначно надежнее сложного механизма. У Пентакса были проблемы с тем, что смаз на фото давал сам стабилизатор на безопасных выдержках. Инфа на эту тему есть в недрах Пента-клуба. Про случаи поломок механизма стаба тоже информация попадалась. Это просто мои суеверия, но будь у меня выбор из двух абсолютно одинаковых камер со стабом и без, я возьму ту, которая без стаба. И хорошо, что в НЕКСах его нет и не будет.
Это не технология, а персональные особенности. Мои цифири таковы - 1/40 - 1/50 без стаба дают 50% без шевеленки, 1/80 - иногда бывает, и даже на 1/100 можно редко-редко , но словить. Со стабом всегда стабильный результат - 1/20, на 1/13 уже есть порядка 30% смаза, на 1/8 тоже можно получить резкий кадр, но это уже больше для того, чтобы в сумерки снимать скульптуру и т.п., т.е. практически никому нафиг не надо. Это я к чему - у меня результат по статистике почти не отличался на А100 и А700, и даже на А850. Другой вопрос, что на А700 я иногда и на 1/2 получал кадры без шевеленки. Поэтому по моей статистике 2 стопа (а иногда и больше) матричный стаб стабильно дает на разных альфах. Да, еще заметно, что с некоторым ростом фокусного эффективность стаба увеличивается, а дальше падает. Так все-таки очевидно или суеверия? Ясень пень что надежнее. Любая система становится надежнее, если оттуда выкинуть некоторые узлы, при этом просто она не будет выполнять часть функций. Но не надо путать надежность элемента и прочность его крепления. Поясню по другому: При прочих равных надежность стаба в стекле и в тушке - одинаковые, т.к. надежность не имеет отношения ни к браку производства, ни к просчетам разработчика, зато последние очень сильно влияют на прочность. В качестве примера могу сказать, что на старшем форуме известно несколько случаев поломки стаба после удара тушки об что-либо/падения, т.е. налицо эксплуатационный дефект, а матрица при этом работала, фотоаппарат снимал. Проблемы пентакса носили производственный и конструктивный характер, а не эксплуатационный и они их вроде как утрясли со временем.
Очевидно то, что система без матричного стаба проще и надежнее, а вопрос суеверий нравится мне этот стаб или нет. Если бы камеры выпускались как когда-то Пентакс К100 и К110 в версии со стабом и без, я бы выбирал ту, которая без стаба. Из-за своих суеверий
Опять 27. Очевидно, что тушка, а не система. Любой дополнительный элемент снижает надежность, пофиг в тушке или в стекле.
