Простите, но это не я писал. Процитировал RULvan, взяв слова в кавычки, а Вы приводите, как мою цитату...
Дифракия не зависит от размеров матрицы и от её разрешения тоже. Как-то уже писал обэтом. Глубина резкости от физических размеров матрицы тоже не зависит, скорее, от размера пикселя. Глубина резкости довольно просто считается, по крайним лучам. В идеале, лучи, идущие от точки в пространстве предметов должны пересекаться в какой-то точеке в пространстве изображений. При идеальной фокусировке точка находится на поверхности матрицы. Лубые смещения приводят к тому, что точка превращается в пятно.Так вот, ГРИП, чаще свего, расчитывают исходя из условия, что это пятно не должно быть больше размеров пикселя. Когда точка воспроизводится двумя и более пикселями - это уже размытие.
RUIvan, не зависит она от размера светоприемника. Только от фокусного,дырки и расстояния до объекта. На фф она кажется меньше оттого что подходить ближе приходится из большего угла обзора.
Интересно, каким образом ГРИП зависит от размеров матрицы? Вы хотите сказать, что закрыв половину матрицы, ГРИП изменится? Кстати, о дифракции был спор в теме о а77 на кучу постов, посмотрите, если интересно: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3010&hl=дифракция&st=40
угу - это я как раз и имел в виду. спорить на тему дифракции совсем не хочется. для меня самые большие плюсы семерки по сравнению с 5N - видоискатель и дизайн, самый большие минусы - колоршифт и цена
купил 7-ку и пока один объектив 16 mm. До этого снимал на Сanon 450 +17-40 L. Сейчас пытаюсь найти для себя еще нормальные объективы из семейства nex, которые не убьют все прелести 7-ки. Я так понимаю из нормальных это 18-200 (достаточно резкий) для путешествий и макро 30 mm (в принципе можно использовать как штатник). В основном съемка в путешествиях + семейная съемка. Есть какие-нибудь еще альтернативы?
Да, извините. Просто я выделил и нажал соответствующую кнопку Да изменится. Например у нас один объектив, например 50/1,5 и две тушки. Одна СФ, другая APS-C. Меняется масштаб изображения, поэтому меняется и глубина резкости. На СФ глубина резкости будет меньше.
не будет она меняться! Какая разница на что проецируется через один и тот же объектив одна и та же картинка?? Неверующие даже сами делали такие тесты и убеждались что ошибались. Можете за ними повторить.
andrewmodus, спасибо, выбор вообщем то определен. тамрон и сон 18-200 стоят примерно одинаково. Разница только в весе?
Так далеко зайти можно врассуждениях Причём тут масштаб? Снимаем с одного расстояния одним объективом на разный формат. ГРИП будет зависеть от фокусного расстояния, расстояния до объекта съёмки, диаметра действующего отверстия и линейного размера пикселя. Всё. Остальное второстепенное. А масштабу с какой радости меняться? Масштаб (отношение f"/L) будет меняться только в случае, если Вы будете изменять расстояние съёмки L, пытаясь получить одинаковый угол поля зрения камер. Но это уже совсем другая история...
Для путешествий использую 16-35ZA и, беру с собой "на всякий случай" родной 55-210. У него на длинном конце боке более приятное, чем у 18-200. Для вечерних прогулок - родной 24/1,8. Вполне можно было бы обойтись 16+24/1,8+55-210, отдавая предпочтение 24, но, как показывает практика, основная масса кадров с пейзажами и архитектурой вмещаются в диапазон 16-35, причём не всегда можно отзуммироваться ножками. Поэтому, не смотря на то, что 16-35 "убивают прелести" некса, пользоваться им в экскурсионках удобно. Если же таскаться с фотоаппаратом по кабакам, снимая от случая к случаю, то и родной кит 18-55 достаточен. К 18-200 отношусь настороженно. Он не даёт возможности манёвра, его таскать нужно всегда, по большей части времени впустую ввиду не полной востребованности длинного конца.
vinograddik, Не противоречьте законам оптики. Найдите онлайн калькулятор ГРИП, где есть выбор тушек с разными размерами матриц, увидите.
вы сами-то нашли? покурите цифири фф и кропа, сходных по плотности пукселей - А100 и А850, например - откроете для себя много нового