Я и не сомневаюсь, я в этом уверен. И не забывайте, что я всё время говорю про КРОП! А знакомым в студии СФ в ж.. ой, в руки
все. Заканчиваем флуд. Все всё поняли вроде как. Остальные вопросы друг другу в личку. А то дядька Админ рассердится))
мм... вы ведь верите фотозоновым графикам? взгляните, как одно и тоже добротное фф-стекло разрешает на кропе и на фф
Да никого они не обогнали ! Просто стремясь к максимальной прибыли объективы делают максимально дёшево ! Вы правда уверены что сделать средний объектив это сложно ( не расчитать а именно выпустить как продукцию ) ? Расстрою вас нет это не правда ! Для примера возьмите любой средний по качеству телескоп и посчитайте там разрешение и вы удивитесь а если ещё посмотрите на стоимость то будете сражены наповал. В телескопе любая хроматическая аберрация, любой недочёт будет тут же заметен а вот объективы для фотоаппаратов предназначены для работы по наземным объектам где все недостатки не бросаются в глаза соответственно и качество. Да вы попробуйте сфотографировать ту же луну "земным" объективом - это же как в "детский конструктор" заглянуть такое же качество. А-а-а потом сравните цены ... - вообщем цены спекулятивные ! Этим объективам практически "грош цена" но деватся некуда вот и покупаем.
Да, это написали вы: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=12&view=findpost&p=54798 Какое то странное у вас поведение. Сэмплов с 24 кропа вы не видели и судя по всему не хотите видеть. Ни на один наш вопрос адекватного ответа не предложили, не считая мифического х/2
Андрей Вам это только кажется Разве что на мыльной оптике. Матрицам ещё далеко да и там свои проблемы и ограничения. Вот кроп снимка радиальном миры, полученной не самым резким объективом Волна-9 , установленном на некс-5 с трёх метров. В центре характерное влияние регулярной структуры матрицы. Разрешающая фотографической системы однозначно упёрлась в разрешающую матрицы. Если бы съёмка велась на аналоговый материал (фотоплёнку), или разрешающая ограничивалась объективом, был бы кружок нерезкости. Существующие объективы ещё долго буду актуальны. Ну а когда перестанут удовлетворять по разрешающей (до этого момента ещё долго),, начнут увеличивать размер матрицы. Может, прекратим дебаты по этому вопросу, с позиуий "мне кажется..."
Andrey Mikhin А-ха-ха ... простите не сдержался, у меня старый бинокль такое же разрешение даёт и нас на "мякине" не проведёшь ! Цветное изображение, без фотошопа в студию ! ! P.S. файл не сжимать ! Вот мы и повеселимся.
Вы цитату видели? Вопросы? Вопросов нет. А вы знаете, что цианистый калий вредно кушать? А почему, вы же не пробовали. Я и так знаю что там увижу. (А учитывая скорость интернета в 60-150 к бит сек я еще и знаю когда я это увижу ) Прекрасные будут снимки. Замечательные. 24 на ФФ это нормально. На ФФ даже 30 пойдет. Или сколько там, не суть. Но можно хоть over9000 пикселов запихать, если стекло дает меньшее разрешение, то в него всё упрется
Я вам сейчас открою страшную тайну - это цветное фото. На 50D 250мм фокусное. Из фотошопа только CR контраст, баланс белого и экспозиция. В самом PS только кроп. Поэтому кстати и EXIF сбился.
NEX ещё не купил у меня Canon 500D поэтому пока в ожиданиях чудес от Canon'а и в раздумьях. С астрономией давно не сталкивался но по инету поройте там можно найти массу примеров.
Все, я больше не могу спорить с жтим неадекватным персонажем,постоянно меняющим показания )) Тролль детектед.
Вот если бы вы сказали что ужали насыщенность цветов то открыли бы тайну а так ... скиньте ссылку на RAW все посмотрят. ... и ... это не цветное фото ... это не считается. Просто вы убрали аберрацию и ужали размер для резкости - дайте RAW !
