Ну в целом ожидаемо. Детализация в обмен на исо. На 100 детализация заметно выше, возможно для многих это важнее, чем чуть больший шум на 1600. Я снимал на NEX-5 на исо 1600 и публиковал... терпимо(особенно после давления шумов сторонним ПО), но лишь в том случае, если нет альтернативы. Тут ситуация та же с 5N/7N. Пока цены явно завышены на обе модели по сравнению с просто 5. Шумы и на 5 такие же по ощущениям +/-, а вот меньшего колоршифта и большего разрешения хочется. Но в случае с 5N - говорить о большем разрешении смешно, т.е. за двойную цену только колоршифт и возможность покупки дорогих прибамбасов? Пока склоняюсь к 7N, в середине 2012 или к концу :-D
inmybehalf http://forums.dprevi...essage=39585498 Мне и самому хотелось проапгрейдится на 5N, но, кажется, это обмен даже не "часы на трусы", а "мыло на шило". Придётся ждать - либо пока SONY официально объявит о доработке 5N, либо устаканивания цен на семёрку.
Это игра слов, не более. Т.к. размер пикселя зависит от размеров матрицы. Грубо говоря при 12 мегапикселях на ФФ пиксель будет больше, чем при тех же 12, но на кропе. Дальше все в статье написано и вполне доступно. А выводы каждый для себя сделает сам. Гонка мегапикселей не бесконечна.
А не поделитесь ссылкой где собственно он был рассмотрен? 58000 против 1350$ достаточно ощутимая разница....
Вот именно по причине этой разницы SONY вам перешиться на русский и не даст. Ссылки - э-э, мне лень искать - сходите на forum.minolta-club.ru, там этот вопрос всплывает периодически. Поищите и обрящете. Или просто поверьте мне на слово. Я, кстати, и сам бывший владелец "американки" A550.
сделал предзаказ,скидка 3% вышло 50 342.03 р....http://store.sony.ru/photo_video/nex/NEX/index.php?prodid=15628&acc_from_page=
Товарищи, остановитесь! Каким образом дифракционный предел разрешения зависит от размеров пикселя? А если вообще пикселей нет? Плёнка используется. Вообще тогда дифракции не будет? Строго говоря, на каждой микролинзе будут иметь место дифракционные явления, но они тут совсем не при чём! Не хочется, честное слово, вдаваться в пространные объяснения по этому вопросу. Если интересно, расскажу как-нибудь. остановлюсь на элементарном. Объектив режет разрешающую способность, матрица тоже. Результирующую способность системы матрица+объектив ® с достаточной для практики точностью оценивают по формуле: 1/(R^m)=1/(Ro^m)+1/(Rм^m) где Ro - разрешающая способность объектива, Rм - разрешающая способность матрицы, m - коэффициент, для различных оптико-электронных систем свой, для фотоаппаратов m=1,6. R^m это значит R в степени m (тяжело по другому записать ) Разрешающая способность объектива ограничивается аберрациями и дифракционными явлениями. Чем меньше дырка, тем выше дифракции(не зависимо от приёмника оптического излучения), При увеличении дыры, влияние дифракции снижается, но начинают свой рост аберрации. В итоге, у каждого объектива есть всвоё значение диафрагмы, при которой разрешающая достигает максимума. Опять же, это свойство объектива,а не матрицы. Значение оптимального значения диафрагмы находится обычно, впределах 1:5,6 - 1:8. Но далеко не всегда. Дальше своё гнусное дело по ухудшению изображения делает матрица. Ничего не поделаешь, значение разрешающей матрицы ограничивается размером пикселя и шумами. Даже если сама матрица самая что нинаесть идеальная, и если забыть о её байеровской структуре, её предельная разрешающая способность определяется выражением Rм=1/(2*d), где d - размер пикселя. То есть, в случае НЕКС-5 матрица 23,4 на 15,6 мм, а максимальный размер кадра 4592 на 3056 пикселей. То есть, её максимальная разрешающая способность (очень прикидочно, без учёта шумов и других факторов) будет равна: 4592/(2*23,4)=98,12 линий/мм. Всё. Потолок. Я привёл очень общие выражения. В любом случае, рост мегапикселей должен, по идее, привести к росту разрешающей способности матрицы. Однако с ростом плотности пикселей неминуемо начинают расти шумы и сужаться динамический диапазон. Поэтому тут всё взаимосвязано и взамиообусловлено. При заданной технологии, в какой-то момент рост мегапикселей не будет приводить к росту разрешающей. Кстати, дифракционный предел разрешения при средних значения диафрагмы соответсвует где-то значению разрешающей способности 350-400 линий/мм(очень грубо). В биогонах её практически достигли. Реальные объективы не дотягивают и до половины... Существует довольно простая формула, любой может проверить. Сравните с разрешающей матрицы.
Эка они расщедрилися - сумасшедшая скидуха Sony NEX-7 with wide angle Leica lenses – A quick test and Ricoh GXR A12 Comparison! Колоршифт неизбежен
Не то слово, блин... На 15 мм просто пурпурная виньетка! Прощайте, короткофокусные леечные объективы!
Мда. Это что ж, отказаться от мысли о 7ке? много снимаю на ширик, специально купил 700-долларовый Фойт 12mm... Если результат будет как на фото с "пурпурным небом" у Стива, ну ее нахрен, 7ку. Ограничусь 5N с видоискателем
Как вариант найти SL-версию для никонов. Но насколько это поможет знать не могу. Адаптер около 3см, но всё равно должно быть достаточно компактно.
не, не вариант... интересно, в тесте Стива - это особенности сюжета, или ширики от лейки будут гарантированно иметь такой сдвиг по цвету?
От спектрального состава излучения зависит, конечно. Лучи, входящие под большим углом, попадают на нужный пиксель матрицы, пройдя через светофильтр соседнего пикселя. Например, лучик, прежде, чем попасть на элемент за красным светофильтром, попадает на него, пройдя ещё и зелёный. В результате кавардак цвета на краях. У лейки микролинзы крайгих элементов повёрнуты. Судя по всему, у нексов - нет. На голубом небе колоршифт будет виден хорошо. На многих сюжетах его не будет видно совсем
