Конечно троллинг, вы уже месяц спрашиваете про эти фотки с 500px, а вам говорят, что с любой 15-мегапиксельной мыльницы грамотным ресайзом можно получить аналогичный результат. Третий раз повторю, поучите теорию, потом изучайте необработанные полноразмеры с заведомо качественных объективов и сможете судить о том, что получите в результате. Сейчас вы смотрите на результат, видите подпись «снято большой чОрной зеркалкой» и делаете вывод, зеркалки снимают резко. При этом вы не видели, что там получилось в исходнике, что делали с фото на этапе обработки и т.п. Кстати, на 100% уверен, что исходный файл с зеркалки не потрясёт вас резкостью. Но это не значит, что он плохой. Вот вам примеры http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=4763&page=3 с объектива который нельзя упрекнуть в недостатке резкости. Это с некса. Нравится?
Ширее возможности никогда не помешают. Работает поизящней резкости если что( ползунка)затрагивая только области с хорошим контрастом.
В рекомендуемые видео ютуб подсунул ролик с демонстрацией гибридного фокуса на 5R. Рекомендую семёрочникам, которые всё ещё думают, что ФАФ ускорил фокусировку по сравнению с тем, что было на 7 (я этого не заметил играясь в магазине с 6), посмотреть С моё колокольни - это несерьёзно. Готовиться к тратам при выходе чего-то нового - рано. я бы назвал это пробой сил. зы соньке бы у оликов купить технологию каф, те шпарят как дурные уже не первый год, но этого не случится, тк олимпусы слабы в зеркалках и появление рынка БЗК для них - серьёзный прецендент вернуть кусок пирога, поделённый canon-nikon.
Коллеги (по 7-ке) подскажите как бороться с батарейкой (куплена в storesony) заряжена полностью, в фотике не определяется (оранжевый перечёркнутый символ на экране) на работоспособность вроде не влияет, но и остаток заряда не показывает. Спасибо.
Здесь фотографии перешарпленные. Все убил шарп. Вам действительно нравятся такие фотографии? Так и называйте это - перешарп. Кстати, за такие фотки на нормальных фотобанках просто банят, если фотограф упорно постит такой ужас. А четкие фотографии можно получить с любого исходника. Просто нужно немного опыта в обработке. Я знаю навскидку штук 10 алгоритмов контроля четкости фотографий. Реально использую два - unsharp mask и high-pass sharpen. Кроме всего прочего активно использую маскирование. Чтобы получить резкую, четкую, детальную фотографию, нужны технические знания в постобработке и чувство меры. Кстати, количество мегапикеселей вовсе не влияет на результат обработки. Поскольку при ресайзе детали все-равно уйдут, если получаемый пиксель выходит из комбинации, например, 16x16 пикселей исходника. Также надо избегать дробного ресайза, когда из полторы пикселя получаем один или из двух полторы. Просто напросто фильтрация убьет все детали в один пиксель. Почитайте что-нибудь про теорему Котельника и другие математические основы цифровой обработки - шарп как раз напрямую оттуда выходит. У вас тоже перешарп. Причем намного сильней, чем исходные примеры. Ну и получайте, кто вам не дает? Нежелание порыскать по интернетеу и почитать обучающие уроки по шарпу? Поэкспериментировать, поучиться работе со слоями, разобраться, какие способы шарпа сейчас существуют и в каких случаях они лучше подходят, а в каких хуже. Проф фотографам хватает денег и на объективы и на самообразование. Вот и фотографии у них лучше, чем у тех, кто думает, что купил дорогущую камеру и «все девки мои».
Есть ещё X-E1, что по габаритам уже получше и без ужасного оптического видоискателя. Да и пафоса уже меньше. Что касается разрешения - я вам просто вопрос задам, а расскажите мне, насколько различаются разрешением камеры с 16 мп и 24 мп, вы сказали что разница значима, насколько, в процентах? Предположим, что технологии идентичны, не будем сейчас учитывать наличие или отсутствие фильтра или разницу в физическом размещении датчиков на матрице. 24 мп и 16 мп - это какая разница в разрешении по каждой из сторон?
Нормально с детализацией? Я для веба готовлю картинки с 2К по длинной стороне, соответственно всё что меньше, это уже пережатка движка чего-то там, за качесто ручаться не могу. То есть чтобы увидеть оригинал в 2К нужно клацать на карточку. Засим свободен, троллинг можешь прекратить.
видимо проблема контроллера. менять на новую или выкинуть. Если она и в ЗУ не даёт о себе корректных сведений о сопротивлении, то однажды устроит пожар.
По размеру - понятно. По картинке и удобству работы? Некс мне кажется удобнее. Интересно, что за новшества будут в новой семёрке, и какая цена...
Единственное существенное улучшение,которое хотелось бы бы увидеть в новой семёрке,так это уменьшить уровень шумов и добавить верхнее ИСО 25600 вместо теперешних 16000.Всё остальное в камере улучшать по большому счёту уже некуда,потому как итак всё отлично.Скорость автофокуса-вполне нормальная (кому нужно быстрее-пусть покупают себе специализированные репортёрские коробки).Эргономика-тоже вполне юзабельна и удобна.Даже нынешний шум матрицы впринципе ооочень даже не плох.Буквально на днях ещё раз провёл дотошный сравнительный тест своей семёрки и 5н.Да,всётаки у пятёрки шумы пониже,но я чуть глаза не сломал,пока нашёл на тестовых снимках сколь нибудь заметно ощутимую разницу!!!
Hellzau, здравствуйте. Рад слышать я щас погряз в делах, после 4 бокала пива математика нигде , но я чувствую что разрешение 24mp больше чем у 16. Если 24 это 6000х4000, то 16 это рядом с 5000х3000. Я знаю что 4K в 4раза четче чем 2К, но это видео. Уточните вопрос, я пока не понимаю к чему вы спрашиваете?
Видимо Hellzsau намекает, что 24 больше 16 в 1,5 раза (вроде как ощутимо), а ширина картинка фактической всего в 1,2 раза (что уже не так много).
Лень пересчитывать, но так x/x1)+(y/y1) где х-количество точек по горизонтали 24, x1- 16, y-ветикаль. Примерно 1,6
