Ещё один безполезный тест!Вот на кой чёрт мне эта пустая информация о том какие там в камере матрицы,какие обвязки и фильтры???Я как пользователь сравниваю конечный результат-то биш картинку с камер.А сравнительные тесты лоб в лоб показывают,что по этому параметру качество картинки у НЕКС-7 абсолютно не уступает (или даже лучше того!) тому же Пентакс К5.Вот так то...
radetel, и... что некс не для спорта итак все знают, хотя я не раз натыкалась на отличные фото с тех же гонок. Я для себя изначально не рассматривала ни никон, ни кэнон, а когда вышел практически кропнутый аналог лейки, для меня все было решено. Посему смысла в этих тестах я не вижу. И потом там в позиции спорт рассматривается исо, а как можно сравнивать исо на разных матрицах, тоже непонятно
Споры в соседней ветке насчет колоршифта на семерке подвигли меня к маленькому эксперименту, благо попался китовый 18-55 в руки, просто вышел на улицу, и щелкнул снег на 18 мм. И вот что вышло(конвертирование в ACR по умолчанию, в фотошопе подтянуты уровни для наглядности): 18 мм/3,5 18 мм/3,5, использован профиль объектива 18 мм/5,6 18 мм/5,6, использован профиль объектива Вывод - лично мне пофиг, китовые 18мм потребовались разок, чтобы отснимать помещение. Но факт таки есть.
July, Ну да, да и видно это вот на таких одноцветных сюжетах. В помещении это надо разглядывать под лупой.
Если объективно и без оговорок - да, таки есть. Так что если у кого реально есть широкоугольные объективы(только дальномерные?) и он хотел бы использовать их на семёрке - печалька.
Но мы же все-таки не пиксель-зрители. В кадре главное не колоршифт и не шум, многие вообще тонируют фото (хотя я не любитель, ну да ладно) и им этот колоршифт по барабану.
При пробеге овер 4000 всегда считал это виньетированием, т.к. в голову не приходило фотографировать снег или потолок. Проблема высосана из пальца для желающих держать в голове "пунктик".
Наверное точнее можно сказать что масштаб проблемы раздут больше реальных величин, я об этой проблеме узнал из форума собственно А фото снега сделал из принципа "Раз уж есть кит в руках, щелкну как сам, гляну из-за чего шумиха то". Лично для меня проблемы в этом нет никакой, у меня шире 35мм ничего нет, хотя вот после того, как понадобилось отфотать помещение, мысль о ширике бродит, но смутная, понадобилось то один раз пока. Но "пунктик" есть, просто для определенной категории людей, которые реально с этим могут столкнуться, и которым это реально будет важно. В глобальный минус это я бы не стал записывать, просто особенность камеры.
Для кого из пальца, а кто не может зимой снимать фото и видео со снегом. Если вам не видно, лучше промолчите. Год назад мне приходилось после каждого зимнего снимка вручную с каждым кадром работать по 10-20 минут, чтобы убрать эту гадость. Пока не сделал себе экшен. Пришлось для этого хорошеноко попотеть над математикой вопроса и потратить время на создание профилей под это дело. Позже сделал себе профили для видео для Windmotion. Колоршифт виден хорошо еще на небесных фонах на летних снимках. И разглядывать его как раз лучше не под лупой, а его видно на крупном масштабе.
ой, посмотрите в теме про 10-18) я там фото выложила, подобный колоршифт в купе с виньетированием меня озадачил, честное слово... rean, не злитесь, просто далеко не все используют видеосъемку.
А был бы у вас лейковский или дорогой дальномерный ширик этак тысячи за 2 у.е вы бы по другому сказали .А так замумукаетесь пейзажи из путешествия править .Для пейзажистов это минус а для портретистов это даже не минус а своеобразная фишка .
Я в упор не вижу У меня выдал 10-18: http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/680120/ Сегодня поснимала в поле, пока не проявляла
