Не хочу спорить, в описываемом тесте выдержка 1/4000 и большая ГРИП, это уже неплохие исходные данные для получения резкого снимка. Интересно столкнуть старое и новое поколение в нормальных условиях, на улице, с узкой ГРИП и нормальным освещением. Ещё раз повторю, меня в этом тесте смущает не как отработала шестерка, а сама постановка эксперимента. А что касается сравнения новых и старых нексов, недавно сам пощелкал в магазине на 5R. Фокусируется заметно быстрее, в лоб не сравнивал, но быстрее и точнее несомненно. Хотя были и ошибки, например при попытке сфокусироваться на металлической ограде, фокус лег на фон. Но в целом новый АФ порадовал. Так что я верю в перспективы гибридного АФ и хотелось бы правильных сравнений.
Вахтёр, большое спасибо, что откликнулись! Фото с выдвинутым дисплеем наконец воочию показало, что значит "меньше чем у 5r, но достаточно". Мне большие степени свободы для экранчика и не нужны, себя не снимаю без штатива и пульта ж) Автофокус понравился. Реально быстрее 5n, что я продал. И не надо в меня тапками бросать за бессмысленность поступка, тов. форумчане жD Ждём от вас вариант, предложенный тов. Bolshevik - с серией. Да, скажите, на каком фр (и 1650 ли это?) сделаны ваши пейзажные снимки? Снимки понравились. Если на 16-м, то это очень даже ничего. Люди писали, что мылит.
Вахтёр Спасибо, порадовали снимками, а то уже в тему противно заходить, один на выставке попробовал 6-ку и теперь на всех форумах истерит, ещё несколько просто троллят, осень для некоторых людей страшное дело.
ну вполне нормально откидывается , практически такой же кронштейн как и в пятерке , только закреплен внизу . Такая конструкция продиктована видимо наличием эви , т.к. если сделать как у пятерки то при открывание в верх будет мешать эви , вот и опустили чуть ниже , все ж при наличии эви откидным экраном пользоваться можно реже , на последней фото ничего не задевает , так что думаю ничего страшного нет . Спасибо за фото .
Наличие ЭВИ никак не заменит откидной экран, когда он нужен именно в откинутом положении. Просто экраном, да, можно реже пользоваться, но не откидным. Для этого поворотный эви нужен. А про удобство поднятия экрана.. чтоб не задевало и не терло, надо его сначала вниз отогнуть немного, потом уже вверх. Сразу вверх - хреново. Упирается в корпус и трет его.
Спасибо что следите за моими постами. Я написал свое мнение. Имею право. Мне не понравилось, то что сони выдает за новое. Теперь все продаю. Все поступки логичны.
Bolshevik, Люди правильное замечание внесли. Например на расстоянии до обьекта 2.5м на данном фокусном при диафраме 4 глубина резкости будет между 1.55 и 6.46м. Да резкость наибольшая где-то в определённой точке этого отрезка, но на iso 1600 увидеть эту разницу крайне сложно и следил ли фокус за движением или нет тоже. Это как-бы логично.
Попытка удалась, просто надо знать один деталь про соневский родной конвертор, когда у него стоит шарп в 0, он блюрит снимок. Кстати та-же фигня была и у минольтовского конвертора. Почему они пошли тем же путём, хрен его знает. А так ещё одно подтверждение, что лучшая дефолтная картинка с родного, но посколку софт у сони УГ, то в родном правятся толко самые грубые правки, а доводки нужно делать сторонним софтом уже в ТИФФ-ах или кто не слишком придирчив в жипегах.
Средний рост 7 летнего ребёнка - 120см. Угол обзора объектива с ФР 16 мм на APS-C - 83 градуса. Каково расстояние до объекта на последнем снимке - прикиньте сами.
с оговоркой, что не 16, а 18, и не 83, а 42, у меня прикинулось ~3м. грип при таких раскладах тоже составляет ~3м
может, лучше вам последовать своему совету? разжёвываю для тех, кто в шлемофоне: на матрице 23.4*15.6 у 18мм стекла углы обзора по диагонали/горизонтали/вертикали - 76/63/42, и уж коль скоро вы примериваетесь к росту вертикально ориентированного объекта для определения расстояния до него при пейзажном положении камеры, то следует использовать не первое, а последнее
А как же не следить, если Вы на всех ведущих форумах страны в теме про 6-ку и А99 пишите и пишите ну не понравились новинки, зачем же так маниакально? Без обид
Leopold Естественно, я указываю диагональный угол обзора. Но, во всяком случае, 3 м там никак не выйдет.
тогда напрашивается не менее естественный вопрос: что же вас не устроило в "не 83, а 42"? разуйтесь и посчитайте, всё просто до элементарного: по вертикали вписывается ровно два пацана по 1,2м-->находим тангенс 21 градуса, делим и получаем
Не менее естественный ответ: то, что угол обзора объектива указывается по диагонали (что я и сделал), а не по вертикали (как указали вы). Естественно, одно в другое пересчитывается, но если указывают угол обзора - то, естественно, стандартное значение. С тем же предложением обращаюсь к вам, даже и разуваться не заставляю.
неужели всё нужно разжёвывать? неужели своей головой не дотумкать, что вместо бессмысленной в приложении к поставленной задаче цифири, я указал потребные для её решения градусы? какие ко мне-то претензии? спасибо, я уже проделал вышеперечисленные операции из курса 6го класса средней общеобразовательной школы (1,2/TAN(21*ПИ()/180)). и даже озвучил результат
Да, это 16-50 , те что вы видили.. ФР около 35 - 40 вот на 16 - нет, не мылит, но бочка и виньетка присутсвуют 50 16 на 50
Спасибо за примеры! А не могли бы какие не жалко пейзажные на 16 мм выложить в полном размере? Можно на народ залить к примеру или на яндекс фотки.
