Совершенно верно, здесь можно увидеть и сравнить ,как минимум не хуже http://www.photograp.../sample_images/
Всё-таки я бы не хотел едва ли не каждую фотку обрабатывать. У меня не такой мощный комп, только на открытие и конвертацию не мало времени уходит, а если ещё скажем треть фоток отдельно править, и всё это вместо 1 тычка в экран... не завидую я вам. Но, дело привычки наверное. Предлагаю эту тему закрыть, а то здесь и так страниц 6 флуда подряд.
Gtrance, Первое, что следовало сделать, если ты хотел проверить в условиях работы как есть, это снять с камеры вспышку. Открыть до максимума диафрагму. В твоём случае это f5.6. Поставить выдержку 1/ФР. Учитывая стаб в обьективе это вполне возможно и совершенно не напрягает, получилось 1/60с. Если стоит параметр авто-iso, то приблизительно оно должно установится где-то на 1и 2/3 стопа ниже, чем тобой использованное т.е. что-то там в районе 2000. Этот кадр следовало проявить в родном конверторе с настройками всё по нулям и корректно сделать ресайз до 8Мп. Вот тогда бы можно было попытатся судить, ошибаются или нет тесторы DхО.
А терь посмотри на получившуюся экспозицию, на грип посмотри- он как раз тот что нужен и пойми - для данных условий освещения камера идеально выбрала параметры! Исо и должно быть 5600, при такой экспопаре мы получаем НОРМАЛЬНУЮ экспозицию! И получаем нормальную картинку, на которой можно оценить и шум и цвет. И читай в 100й раз, внимательнее - я оценивал то, как работает КАМЕРА в определенных условиях.Что не ясно-то? Чо умничаешь? Автоматика отработала идеально, матрица тоже уровень шумов показала тот который есть. в этих же условиях освещения сапог и ф3 давали более шумную(вспышка+высокое исо)-смазанную(без вспышки) картинку.
да, все-равно каждый пересматривает отснятый материал, а я еще сортирую и немного правлю. с лайтрумом все почти незаметно
Если есть желание доказать свою правоту: необходимо выложить парные снимки (в формате RAW) снятые на Sony NEX и D3200, в ISO 6400 к примеру и со штатива, без вспышки. Условия: комната со слабым светом, мелкие предметы в кадре. А так по одному кадру снятому на одну камеру утверждать, что она не так шумно снимает не вариант. Сорри за офф.
Добавлю. Для сравнения уровня шумов придется использовать один и тот же объектив и ручную фокусировку , поскольку резкость-четкостные характеристики вносят сильную поправку в восприятие. Другой вариант это сравнение шума экспозиции полной темноты с ручной выдержкой.
От карты сильно зависит. Тут другое может быть интересным, объем и характер работы буфера. Если полностью забить буфер серией, дальнейшая съемка (или же просмотр снятого) возможна после его частичного или полного опустошения?
после заполнения буфера серийная съемка происходит со скоростью записи на карту. Чем быстрее карта тем больше кадров в сек производится.
Согласен, что от карты зависит, но есть карты скоростью до 80МБ в сек. Смысл брать такую карту, если скорость записи не превышает 10МБ в сек? (как пример)
Тут владелец выложил тестик КАФ. По мне, так очень неплохо. Ни на что подобное старые NEXы не способны. http://forums.dprevi...s/post/50269947
А просмотр как работает во время опустошения буфера? В целом интерфейс в ходе этого процесса не "подтупливает"? С этими вопросами лучше в спец тему про карты на нашем форуме. Если меня не подводит склероз - контроллер в нексах не обладает выдающейся скоростью работы, так что карты уровня "актуальный мемористик", "сандиск ультра", "трансценд 10-го класса" вряд ли будут бутылочным горлышком,
Извините, но я вижу только то, что я назвал приведенный пример 1600 приемлимым, а 3200 нерабочим, это действительно ожидаемо, больше ничего не вижу. Можно задать вам вопрос? Вы знаете как работает колайдер на уровне его пользователей хотябы? Сомневаюсь. Вы знаете как максимум научнопопулярное описание методики его работы и диапазона проводимых на нём исследований. Повторить которые ни вы ни я не в состоянии. А продуктами их исследований пользоватся будете на практике? Наверняка, как пользуетесь выводами из теоремы Белла, хотя доказать её пока что не удалось если мне не изменяет память. Вам это не интересно? Это ваше право, но это называется осознанной некомпетентностью. Истина непостижима. Реальность недоступна. А у вас есть причины оспаривать их результаты? Изложите их, желательно с указанием того места, где по вашему они пошли по ложному пути в своей модели измерений.
Действительно, не плохо и главное познавательно, вот только шумновастенько ,правда сам автор пишет, что условия съемки сложные и приходилось поднимать исо.
Продолжаем оффтопить.... вас подводит, во первых склероз, а во вторых во время серийной скоростной съемки работает лайв привью... тормозофф интерфейса нету, чему там тормозить?
М-да, прям чудеса какие-то начались...Но сам автор и не утверждал что на старых Некс так невозможно. Он, как я понял, на Canon EOS 40D раньше снимал. А на что старые неспособны-то? Быстро фокусироваться или что?
либо мы говорим на разных языках, либо вы меня троллите. мне тут товарищи из клуба посоветовали вас не кормить. пожалуй, я прислушаюсь к их мнению
