Ого, страничек тут прибавилось... Отвечу по поводу поворачиваемости экрана. Хотя тут уже другие не раз ответили. Для меня откидывающийся экран был одним из важных требований при выборе ф/а. Будь у некса прибитый экран - никогда б не купил его. Поворачиваемость на 180 градусов в 5р не всем и не всегда нужна. Но я и не об этом говорил. Да и не о 5р же речь. А речь о том, что в 6ке экран поднимается не очень удобно и приятно. (в чем проявляется, писал ранее). Я бы, возможно, смирился с прибитым экраном, если бы видоискатель поднимался. Вердикт таков: если у кого-то 5н с видоискателем, по мне, это предпочтительнее 6ки. Видоискатель у 5н поворотный и съемный. Это очень удобно. По картинке не хуже. Адаптер на башмак стоит 20 баксов и одновременно с видоискателем его использовать не придется. Поставили башмак - значит освещение таково, что вполне комфортно пользоваться экраном. Противоречий возникнуть не должно. 5н более компактный и модульный конструктор лего. Да, ЭВИ для 5н, конечно, дороговат. Но за него можно отдать "разницу" между 6 и 5р. А вот разориться ли на "колесико" и ФАФ - уже дело личное. Я возьму 5р + эви, если с сигмой 30 он будет реактивен.
вообще-то это фото в авторежиме. ) Цель была не понизить исо, а посмотреть как именно работает эта камера в обычных условиях. У большинства именно такое освещение(не особо хорошее/не студийное). Так вот, нексы не умели такого цвета и шума на исо 5600. Кадр показан именно для этого понимания, хотя лично ты можешь ещё и до кадрирования докопаться. ))))))))))))))))) Вот именно, ты только что рассказал всем что нифига не знаешь как это делается, чем и зачем, но набравшись гонора заявил о безобразности. )) Ну покажи не безобразное фото, а? Хотя ты опять ничего не покажешь, не в силах же. Опять балаболишь впустую короче. ну а подумай? открой/прикрути вспышку к нексу и сделай аналогичный кадр. Чо, не выходит каменный цветок? А ПОЧЕМУ? а что именно тебя шокировало? То что можно взять камеру, ни о чем не задумываться и получить четкий и резкий(относительно других камер на этом исо) снимок и не париться что цвета нет и деталей не видно? Или шок в том что нексы старые так не умеют? А если умеют - где результаты? Можно подумать ты меня видел - но это твой смех не останавливает, не так ли? Мы завели этот разговор о грамотности? Зачем ты съехал на экспопары и прочие грамотности, когда меня интересовал лишь один параметр - КОЛИЧЕСТВО ШУМА НА ВЫСОКИХ ИСО У СВЕЖИХ НЕКСОВ? А интересовало это только потому что сменив ф3 на первую попавшуюся камеру я получил снимок для своих условий такого качества, которого некс не давал. Ты это все пропустил мимо ушей, и докопался как пьяный до радио на тему экспопар. Да не умничай ты, я и без тебя в курсе что к чему. Ты думаешь ты один тут такой умный? ))) Давай пример снимка в аналогичных условиях - ты в одной теме доказывал о кривости скинтона, так и не показав ни одной своей фотки с ровным скином, теперь про шумы завелся и из пальца высасываешь какие-то аргументы. МНЕ ВАЖНО ЗНАТЬ, КАКОЕ МАКСИМАЛЬНОЕ ИСО Я МОГУ ПОСТАВИТЬ НА НОВОМ НЕКСЕ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЕМЛИМУЮ КАРТИНКУ! Какие нафиг экспопары, если я снимаю на открытой и с выдержкой в 30 секунд? Обгадить ты мастер, зато ни одного "приемлимого" фото так и не выложил. Кто ты такой, получается? Обычный инетбалабол?
И вот те вопрос - какие параметры ДОЛЖНЫ были быть для избежания смаза, если фокусное 55мм? )))))))))))))))))
а по-моему, это не практика, а чистой воды казуистика. оке, оставим вопрос о том, что вы делали или не делали, на вашей совести. не беда, зато я прекрасно помню. причём не сырое предположение, а чёткое недвусмысленное заключение ещё раз: меня интересует чистота эксперимента и повторяемость результатов. и мне до лампочки, что они там наполучали, пока не увидел ни методики, ни исходников. вижу только воду и некие цифры. вас они убеждают? welcome to ixbt! вы меня с кем-то путаете
Буду по возможности краток, ибо люди уже сердятся за оффтоп. Всё это было сделано просто безграмотно, как и безграмотно, что либо на основании этого утверждать Фото безобразное. Точка. Пример безграмотный. Точка. В смысле на таких iso? Это элементарно глупо. Я понимаю, что не парясь получается жуть. Количество шума проверяют со вспышкой? Это несомненно подход непрящихся. Я докопался до того, до чего бы докопался любой интересующийся рабочим iso камеры человек. Но ты же не праришься такими мелочами. Прости, но согласно тому, что ты выше написал, тебя это как раз не интересует. На сколько мне известно, на таких выдержках ничего о шуме матрицы сказать нельзя, потому что камера вычитает шум. Я на это отвечу и на этом закончу, потому как анализировать эту дичь в лом. Я тебя совершенно справедливо одёрнул за безобразную аргументацию, отсутствие последовательности в рассуждениях и вообще логики. Всё что ты в ответ написал мне - а покажи умеешь ли ты вообще снимать? Т.е. тебя в споре не интересовали результаты тета DхО или как же и вправду выяснить где проходит граница приемлимого шума камеры, тебя интересовало как почесать своё ЧСВ? И ты считаешь, что моя репутация как пользователя форума немедленно упадёт в глазах всех окружающих если я немедленно не начну постить тебе в ответ свои фотографии и бить себя кулаком в хруть? Тебе сколько годков то мил человек? Ну чай не 16 я надеюсь. Угомонись и прислушайся к тому, что тебе пытаются донести. Рабочие iso проверяются по фотографиям с глубокими тенями и наличием тёмных фонов. Снимки обычно делаются на пределе использования iso, т.е. в ситуации когда действительно освещённость погранична для получения фотографии вообще. Обычно для этого берут светосильные фиксы типа 35/2 и снимают на выдержках порядка 1/60 на полностью открытой диафрагме. Условия освещённости должны быть такими, чтобы потребовали от камеры автоматически поставить iso не ниже 800 и тогда смотрят по полученному кадру, после проявли по дефолту и корректному ресайзу до 8Мп можно ли выличить шум так, чтобы не превратить соответствующий исходник в бесцветное мыло. Если нельзя, значит это нерабочее iso или ограниченно рабочее на меньшем размере, скажем на тех-же 4Мп, что соответствует резолюции 2560х1600 и т.д. Теперь если ты проделаешь такие собственные тесты и не будешь при этом чего-то кому-то доказывать, а интересоватся сабжем тестирования, ты давольно быстро обнаружишь достаточную кореляцию своих результатов с результатами DхО. Я это проделал в своё время на А700, получил для себя результат 640, взглянул на их результат и дальше уже доверял их измерениям.
-Всё что угодно можно назвать казуистикой, любого можно обвинить в демогогии. Гороздо трудней оперировать категориями правда/ложь, потому что не оставляют пространства для манёвра и требуют стройной причинно-следственной связи, которая виднa всем. -Я бы хотел увидеть где. Если таковое имело место, я принесу вам свои извинения. Они описали, что и как меряют, то что они не выложили своих исходников не означает, что они что-то сделали не так. Я один раз их перепроверил по своему визуальному восприятию с камерой А700 и получил близкий результат. И после года использования 5N я снова вижу кореляцию с их результатом. Предельное полностью рабочее iso где-то 1000, так и есть. Это меня убеждает не проверять их каждый раз, тем более, что это просто невозможно. Возможно, но там же всё написано, а вы наверняка умеете читать, так в чём же дело?
Я тебе задаю ещё раз один и тот-же вопрос - С КАКИМИ ПАРАМЕТРАМИ НАДО БЫЛО СДЕЛАТЬ ТОТ СНИМОК ЧТО Я ВЫЛОЖИЛ, ЧТОБЫ БЫЛО ГРАМОТНО?
Модеераторыыыы аууу !!! товарищь с никоном 3200 создайте свою тему "некс или никон" ветку засорили никоном своим (напоминаю тема НЕКС 6) и последние 5 страниц детский сад какой то ... пиписьками на словах все меряются! Модератор приведите тему в норму, пожалуйста.
Да не надо мне или, я никон сдам однозначно, я лишь поинтересовался в темах посвященных новым нексам уровнем шума на высоких исо!
Глупая тема. На форуме нексоводов то))) ведущие издания уже давно сказали что НЕКС 5,6,7 лучше и 3000 и 3100 и 3200, НЕКСЫ лучше зеркалок начального уровня
глупая, но она имеет место быть, но в отдельной теме. тут все ждут описания, отзывы, фото - уже владельцев ... заходишь сюда, а тут хрень какая то про никон. Уважайте других. Кстати поздравляю обладателей данного чуда техники , мы все ждем отзывы, фото, факты )) объективные, субъективные )) любые
прошу: http://www.forum.son...6&postcount=299 ещё раз: мне не интересно, как они меряют неизвестно что, полученное неизвестным путём. это равносильно тому, как если бы они вообще ничего не делали - ни так, ни этак. а близко, на глаз, примерно и где-то... всё это мне неинтересно уверен, что и вы умеете. просто шоры оттого, что ваши наблюдения на глаз где-то пару раз близко совпали с примерными вычислениями от dxomark, не позволяют вам увидеть истинную картину
Нет, не всегда, 90% времени, остальные в A и S. И там, вы совершенно правы, не срабатывает, поскольку это полуавтоматический режим. Такая логика, насколько я знаю, во всех фотоаппаратах. Поэтому существует RAW с 12 степенями в динамическом диапазоне, можно легко подправить экспозицию. Экспонометр же работает только в М
Я не знаю конечно, как бы я выходил из положения без тача, кнопками действительно не удобно ни фига, но править экспозицию каждый раз печально как-то совсем.
Не спорю, с тачем удобнее. Установка точки фокуса джойстиком - это мучение. Но к сожалению, не дали 6-ке быть умной и красивой одновременно. А правка экспозиции - это один единственный ползунок. Реально быстрее чем в фотоаппарате. И думать не нужно. Тем более что доверять контарстному экранчику или автоматике все-равно нельзя. Даже в полуавтомате ее почти всегда нужно крутить
