Вот тут фотку нарыл - нету там сбоку разъема для подключения микрофона как на 7-ке. Похоже новый микрофон будут клепать - тока не понятно как он через башмак звук писать будет??? Похоже вообще не будет никакого микрофона - засада (((( А вот это на семерке:
Sm@Sh, полистайте эту ветку, выше кидал ссылку на новый сонин проф.микрофон с блэкджеком и шлюхами XLR-адаптером для нового башмака долларов за 800. В новом башмаке много контактов, в том числе и аудио. Со временем или сони сама разродится дешевым микрофоном сразу на башмак или китайцы налепят переходники джек-башмак.
Я видел - это не вариант. Дорого и размер большой! Скорее всего сделают микрофон новый, если уж в башмаке аудио-контакты есть! Только нафига разные разъемы делать на всех камерах - вот это непонятная политика )))
Вот теоретики.... У меня 7. Половина диапазона зуммирования комплектного зума дает снимки с колоршифтом! Т.е. со всеми комплектными линзами с фокусным до ~30мм. Везде, где в кадре серый фон, приходится править. Но меня это не очень беспокоит, т.к. я использую фиксы через переходники. Там эта проблема отсутствует.
Да что вы с этим микрофоном носитесь? Я уже два года снимаю звук на внешний диктофон. Десятки часов видео. Видео коммерческие. Качество звука в разы лучше всех ваших специальных микрофонов за килорубли. Имеет значение не микрофон, а примененный микрофонный усилитель в сочетании с микрофоном. Покупайте малошумящий диктофон и будет вам счастье. Удобство в разы лучше - куда хочу, туда и кладу диктофон. На этапе монтирования и обработки совмещение дорожек - дело 15-20 минут на весь фильм. Встроенное и накамерное - Г. По качеству встроенных - на NEX-5 было полное Г - сильный шум микрофонного усилителя, плюс сильные завалы частотного диапазона. На 7 микрофон уже годится на роль некритической записи, но все равно не дотягивает до диктофона. Причина - расстояние до объекта съемки, ветер. Ранее я снимал в mp3 320. Теперь пишу в wav, поскольку некоторые сочетания природных звуков и кодека сжатия приводят к высокочастотному свисту, который хоть не очень сильно слышим, но если хочется качества, приходится фильтровать узкополосным фильтром. Плюс свобода в обработке - можно качественней обрабатывать, вытягивать тихие звуки, компрессировать с высоким качеством. На 6, смотрю, вернулись к микрофону на верхней панели. Что-ж, помню помню, как еле-моросящий дождь заливал эти микрофонные отверстия и приходилось останавливать съемку, чтобы не испортить фотоаппарат. На 7-ке микрофоны спереди - в этом секрет лучшего качества звука, плюс очень удобно.
У поляков тесты ISO NEX-6 http://www.fotopolis...dex.php?n=15566 P.S. У меня одного впечатление, что новый кит - мыло мыльное?
А вот в это я давно уже не верю. Т.е. в то, что в jpg оно - говно, а вот в raw оно же - канхветка ледянистая. Принципиальной разницы в детализации там почти никогда не бывает (програмеры внутрикамерных обработчиков, как правило - не идиоты и свою камеру знают). В доказательство: там же в соседней статье схожие снимки с А99 - таки совсем другой компот.
Про диктофон согласен, а мелкофоны у шестёрки на фронтальной панели по бокам от байонета, тут всё ок, правда на семёрке разнесены подальше.
Именно, Об этом я и писал. Колоршифт на коротком рабочем отрезке появляется на объективах с фокусным примерно до 35мм У вас камера с коротким отрезком, плюс ширококий угол (Вы сами написали о фокусном до ~30мм) Естественно у вас колоршифт У меня простой всем совет, хотя и не мой. Люди, если хотите получить нормальную картинку, без колоршифта, то Вам прямая дорога к оптике с длинным рабочим отрезком и узким углом.
Опять этот бред? Для тех, кто в танке, повторяю: рабочий отрезок - свойство камеры, на объектив он никак не влияет.
Что, уважительно не способны общаться с людьми? Не очень это красиво с вашей стороны. А если по теме, то вы не правы. А я как раз прав. Я нигде не писал, что рабочий отрезок влияет на объектив, Я писал, что короткий рабочий отрезок влияет на появление эффекта колоршифт и то, в связке, с объективом имеющий с широкий угол
И всё-таки вы, в данном случае, неправы. Колоршифт связан не с рабочим отрезком (это, как правильно заметили, всего лишь расстояние от опорной поверхности байонета до матрицы), и не с широкоугольностью объектива как таковой, а только с углом падения лучей на края матрицы. Вот другое дело, что в зеркальных фотоаппаратах с большим рабочим отрезком невозможно использовать упрощённые схемы широкоугольного объектива, где задняя линза находится близко к матрице (а именно у таких угол падения лучей на края матрицы велик). В широкоугольниках для зеркалок используются специальные хитрые схемы, которые, при всей широкоугольности, обеспечивают, всё же, малый угол падения лучей на матрицу. (Они, кстати, и куда дороже дальномерных шириков.) По этой причине многие полагают, что дело именно в рабочем отрезке. Но, замечу, даже при большом рабочем отрезке, если речь идёт о дальномерке, а не о зеркалке - уже всё неочевидно. У зеркалки линзу объектива в глубину рабочей камеры не сунешь (зеркало не даст), а вот у дальномерки можно. Помните славный объектив "Юпитер-12". У того задняя линза влезала внутрь фотоаппарата, так приходилось его ставить и снимать очень осторожно. Зато был прост и недорог. Но, если его поставить на NEX, колоршифт будет непременно. При всём большом рабочем отрезке. И, наоборот, МИР-1 колоршифта не даст. При всём равенстве ФР и близких рабочих отрезках.
Я нигде и никогда не писал что колоршифт связан с рабочим отрезком. На колоршифт, как эффект, оказывает влияние много событий. Но. Повторяю, при коротком рабочем отрезке и широком угле именно в связке, а не по отдельности, появляется колоршифт. Это аксиома,
Нет. Поставьте на камеру с коротким рабочим отрезком хороший зеркальный широкоугольник - и колоршифта не будет. Потому-то народ и жаловался на колоршифт именно с дальномерными широкоугольниками. Ну, и с объективами той же схемы - типа SEL-16/2.8, к примеру.
Не согласен с вами. 1."Юпитер-12" на NEX не поставить именно из-за задней линзы, у него фокальная плоскость выведена за место крепления объектива 2. Если в теории это было бы возможно рабочий отрезок как раз короткий, а не большой как вы написали. 3.Мир-1 о котором вы пишите имеет фокусное 37 мм, а колоршифт пояляется на широком угле до 35 мм, как я пишу.
Вы, или сами себе противоречите, или не понимаете азов фото-дела. "Хороший зеркальный широкоугольник" предназначен для зеркальных камер. С коротким рабочим отрезком не бывает зеркальных камер, зеркалу нужен ход. Вывод. "Хороший зеркальный широкоугольник" невозможно поставить на короткий отрезок. Он не будет иметь бесконечности. А если поставить, а на NEX можно поставить через переходник почти всё, рабочий отрезок удлинится и будет именно таким, каким он расчитан для работы с зеркалкой. Естественно колоршифт не проявит себя. Короче, Первый раз слышу чтобы "Хороший зеркальный широкоугольник" работал на коротком рабочем отрезке Назовите мне хотя бы один известный вам вариант
kluus, ну хорош уже. правильно всё вам Bolshevik говорит. это всего лишь лучики, проходящие под острым углом через смежные фильтры патерна, гадят. разумеется, РО и ширики сами по себе тут совершенно не при чём - важен токмо ЗФО
