А вот зачем на таком угле открытая , все равно поджимать до 5.6 как минимум , или Вы им портреты снимаете . Про 16-50 повторюсь , отдельно покупать да накладно , может и не стоит , но в ките он почти за даром .
Если Вам нужен телевик то берите , я же уже писал , берите кит , потом решите для себя , я за два года использования некса и до этого D700 необходимости в телевике для себя не увидел , максимум что пользовал на фф 135 мм , хотя и хочу попробовать . А sel 55-210 , как и другие тот же 18-55 Вы сможете потом прикупить б/у они часто бывают на барахолке в новом или отличном состоянии и дешевле магазинной цены .
Если в планах остановиться в развитии, берите 18-55 или ещё лучше, 18-200, на все случаи в жизни. Плохенько, но универсально. Если в планах развитие, берите р16-50, а лучше р16-50 с 55-210. Он всегда будет востребован из-за относительной компактности, и телевик за свою цену совсем не помешает. А к ним со временем уже серьёзные объективы. Хотя бы тот-же в скором времени ожидаемый G-зум. Смысла к р16-50 ещё и 18-55 докупать не вижу никакого. Что-то чуть лучше, что-то чуть хуже. Не принципиально совершенно. А купив нормальный зум, 18-55 точно не будете пользоваться, как и я им не пользовался после покупки 16-35za.
Там есть режим для съемки с рук при плохом освещении. Ну конечно если не нужно снимать с большой выдержкой
внимание привлекает сильно, да и людям в глаза неприятно получить таким, мне светили я в курсе о чем говорю)
