хм, а я вот думаю, что данный аппарат рассчитан на тех, кому нужен компактный универсальный цифрозадник и именно с этой позиции он имеет право на жизнь а для тех, о ком вы говорите, лучше ориентироваться на MFT-системы
По поводу вспышки, на каком фотоаппарате встроенная вспышка лучше чем штатная у NEX? Понятно что вспыха в лоб дает плохой результат. Но у NEX условно рабочее ISO 1600, что позволяет снимать без вспышки, а если заменить штатную вспышку на HVL-F20S и пыхать в потолок результат будет только радовать.
Почти любая мыльница сделет фотку со вспышкой на автомате предсказуемее чем NEX. Снимал уличную гулянку на улице поздно вечером. Источников света не было. Естественно пришлось воспользоваться вспышкой. Поставил выбор по умолчанию, выдержка получилась слишком большая. Вместо людей-фантомы. Поэксперементировал с режимами. Кажется поставил приоритет выдержки. Люди-фантомы пропали. Но часть фоток пересвечена. Часть недосвечена. Хотя некоторые фотки получились интересные. Выбрал несколько, даже не стал заливать в большом разрешении из за паршивого качества, посмотреть можно здесь. http://videochaty.ru...m=2&topic=17001 У знакомой на этой же гулянке была недорогая мыльница 4х летней давности. так вот у неё фотки вполне нормальные (нормальные для съемки со вспышкой в лоб, блестящие, плоские лица, и красные глаза это еще не самое страшное NEX лажает сильнее). По идее с такими высокими ISO и большой матрицей можно было бы ожидать неплохих результатов даже со слабенькой вспышкой. Но видимо Сонька что то не додумала. Хотя допускаю, что у меня руки кривые или в фотике не разобрался. Если у кого есть примеры приличных фоток в темноте со штатной вспышкой с удовольствием бы посмотрел.
В Вашем случае почти на всех снимках камера отработала в авторежиме сцену ночной вид, (cъемка ночных сцен без потери атмосферы темноты) за счет длинной выдержки пыталась проработать фон. При этом камера показывает значок дрожащей руки, что означает возможность смаза на изображении. Во всех режимах камеры кроме iAuto режим можно выставить съемку с заполняющей вспышкой (как правило это стандартный режим для "мыльниц"). На ISO 1600 которое выбирает камера при таком освещении автоматом допустимый диапазон работы вспышки 2,3 – 8 м (для объектива 1855 для F 3.5). Ближе двух метров будет пересвет, правда особых пересветов на Ваших снимках я не увидел. Пример снимка. Ни в коем случае не считать эталоном. Фона как видите нет, но и размытия тоже нет. По правде говоря без вспышки чаще получается гораздо интересней! Мыльницы так не могут!
Спасибо за фото. С ребенком мне фотка понравилась. Как раз это для меня и является удовлетворительным качеством при съемке с комплектной вспышкой. Может быть я действительно мало снимаю попробую еще. Но лично у меня даже после отключения ночного режима (непригодного для съемки людей) процент брака был очень большой. Хотя некоторые фотки в плане работы вспышки получились достаточно интересные. Например на этой фотке мне нравится как вспышка деревья подсветила, и что она справилась с освещением такой большой площади достаточно равномерно. Сюжет конечно никакой. Но освещение интересное.
vrodeden, экпериментируйте, подбирайте дистанцию на которой вспышка отрабатывает лучше. Ночная съемка непростая задача для любой камеры. Большинство красивых ночных фото сделаны со штатива, могут также использоваться сразу несколько внешних источников освещения (выносные вспышки и т.д.). В приведенных условиях съемки получить что-то намного лучше камерой с рук с использованием единственого источника света накамерной вспышки почти нереально. Но тем не менее например под деревьями если применить отражатель для вспышки (хотя бы из бумаги), можно получить немного отраженного от листьев света и более интересный результат.
Комплектная вспышка и так еле справляется с освещением уличных сцен. А отражатель или рассеиватель сильно уменьшат количество света и нужно будет увеличивать выдержку - а это опят смазанные и полупрозрачные люди. Для ночи нужна мощная вспышка. Для стандартного горячего башмака таких много. Я для своего Panasonic G2 брал поиграться внешнюю вспышку с ведущим числом около 60. В темном помещении при отражении через потолок приходилось ставить 1/32 мощности пыха.
Странно, у меня автоISO в условиях домашнего искусственного освещения ставит именно 3200. Шумит при этом заметнее, чем на допустим 800, но не скажу, что сильно.
Если сделать снимок Raw+Jpeg, преобразовать RAW в конвертере и сравнить с камерным Джипегом (в просмотрщике поочередно потыкать тот и другой), геометрические корректировки становятся весьма заметными. И мне они чего-то не понравились, как будто центр фотки выпучивается слегка. Не исключаю, что тут индивидуально надо смотреть.
он исправляет бочку объектива, можно в лайтруме включить галочку "коррекция объектива" и всё будет наглядно видно. в разных сюжетах это по разному смотрится, где-то лучше с бочкой, где-то с прямолинейной проекцией
У меня лайтрум (3.4) не знает нексовских объективов Никто не даст ссылку на хороший мануал по 3.4 лайтруму, желательно на понятном языке. А то я при конвертации из рав пользуюсь только основными интуитивно понятными функциями, хочется изучить это дело серьёзнее.
странно, должен знать блинчик и 18-55 (Сamera Raw должен быть установлен) да там вроде бы ничего сложного-то и нет)) в интернете полно русских ресурсов по лайтруму, например: http://lightroom.ru/ http://svetlayakomnata.ru/
Конечно. Правда штатовская версия, покупал на амазоне. ISO 3200 ставит как в полном автомате, так и в режиме P с установкой auto ISO
