Снимать то можно, сам релаьно мог до 1/40 удержать на 85ке, но все равно жалко что стаб из тушки некса убрали, хоть олимпуса бери из за этого)
Нет, просто как доп камеру со стабом, к ней бы панасовский 20/1,7 и совсем счастье для тех видов съемок где некс без стаба уже не пойдет, а штатив невозможен в принципе
Даа, а с экраном-то в 5N всех обдурили. Заявленное разрешение 921600 пикселей, что при соотношении сторон 16:9 составляет 720х1280 пикселей - вполне достойное качество, HD даже. А на самом деле (это написано в конце руководства в технических характеристиках) экран у 5N... всего 640х480 пикселей! Потому что очень умная Sony считает пиксели на экране так же как на матрице фотоаппарата - то есть 640х480х3(RGB). То есть пиксель в понятии Sony - это элемент триады в жидком кристалле экрана! Мало того, что фактическое разрешение экрана ниже в три раза, так еще и пиксели экрана прямоугольные - вытянутые по горизонтали! Потому что пропорции экрана 16:9, а разрешения - 4:3!
Не знаю как кому, меня разрешение экрана более чем устраивает. Штука это вспомогательная, к чему экран HD? Понты.
Тут уже приводили немного сравнений с dpreview, я тоже решил сравнить несколько современных конкурентов на высоких ISO (потому что на низких ISO разница менее заметна). Итак, левая картинка на всех парах - Sony NEX-5N (средняя цена 22500 рублей за стандартный кит), правая - конкурент. Начнем с ISO 12800, JPEG: Первый конкурент - Canon 600D по цене 30000 рублей: Второй конкурент - Olympus E-P3 тоже за 30000 рублей: Третьим пойдет Panasonic GX-1 за 25000 рублей: Давайте посмотрим на камеры внутри одной фирмы, только значительно дороже - четвертый конкурент Sony A77 за 47500 рублей: А может, более старшая камера из той же серии сможет победить? Давайте проверим - пятый конкурент Sony NEX-7 за 45500 рублей:
Но, может, ISO 12800 слишком экстремально? Давайте снизим планку и посмотрим на те же камеры при ISO 6400. Первый конкурент у нас тот же - Canon 600D за 30000 рублей: Второй - тот же Olympus E-P3 за 30000 рублей: Третий - опять же Panasonic GX-1 за 25000 рублей: Четвертый - снова Sony A77 за 47500 рублей: Пятый - та же Sony NEX-7 за 45500 рублей: И добавим еще одного конкурента, у которого нет ISO12800 и поэтому он отсутствовал в первом состязании. Это Fujifilm X-Pro1 за 60000 только за Body:
супер. интересно только одно- зачем? ну в смысле зачем эта лабуда со сравнением камерных жпегов? или расчет на то, что владельцы кэнонов, оликов, панасов и всяких а77 после этих картиной начнут волосы на себе рвать во всех местах?
Не..это потеха над самолюбием))) Мне было приятно видеть, что те минимальные деньги, которые вложены в NEX-5ND, вполне себя оправдывают и для "глубокого непрофессионала" - это как бальзам на сердце.
Насчет глюка автофокуса - есть такая штука. Моделируется на китовом объективе 1855 так: делаете максимальный зум и пытаетесь сфокусироваться на макрообъекте заведомо ближе, чем может сфокусироваться объектив (менее 25 см от плоскости матрицы). Фотик поерзав автофокусом, рамки не покажет, что правильно. А вот теперь переведите камеру на любой другой объект на расстоянии полметра или больше - автофокус ни на чем фокусироваться больше не будет, сколько бы вы не нажимали наполовину кнопку спуска. Люди, заметившие этот глюк, лечили его выключением фотика, но можно гораздо быстрее и проще - просто чуть крутните кольцо объектива, изменив его фокусное расстояние - и вуаля - автофокус вновь работает!
Mendikero,подтверждаю.случается иногда.алгоритм возникновения именно такой.лечится,как вы и сказали,зумом
Ну и к чему все эти тесты jpg? понятно что фуджик рулз на высоких исо, но вы снимаете на исо выше 1600 постоянно ли? я вообще пару раз снимал ради интереса и меня совершенно не волнует что там выше, ну да снимать может, но результат это уже другое... Меряются исо'ми как будто кое-чем другим, хоть бы фото приличные показали кроме пейзажей чертовых...
Периодически 1600 юзаю, иногда даже 3200. Так что это надо. А вот реже всего 800 и 400 использую. Потому что света либо много, либо мало. Такой вот парадокс...
