с редакторами работать не хочется,и почему эту обработку не доверить камере?если конечно она всё делает правилньо,кто то писал что dro добавляет шумов. George Rifle, может как раз у вас эта функция включена попробуйте поиграться с настройками,в плане джипега 5n считается получше 5.
Если вы планируете снимать исключительно памятно-бытовые снимки, без претензий, тогда конечно - максимум работы нужно оставить аппарату. Потому что ручками результат будет лучше. Любое вытягивание теней - хоть в фоте, хоть в конверторе - добавляет шумы. Но в конверторе вы можете контролировать степень влияния визуально. А в аппарате получите результат в зависимости от предустановок, и этот результат может быть неоптимальным.
А парных снимочков бы? Правда, интересная информация! Тут может быть несколько предположений. В частности, к подобному эффекту может вести программное уширение ДД матрицы (то, что на вашем снимке-очень похоже на отчаяное вытягивание пересветов c подтяжкой теней). Но проверить я их не могу, бо владею только "классической" пятёркой.
читаю и не пойму,что лучше 5 или 5N,тачскрин не интересен, увеличение пикселей не факт высокого качества съемки? желаю услышать четкого экспертного ответа заранее благодарен
К сожалению, того чёткого ответа, которого вы желаете, вы от эксперта (именно от ЭКСПЕРТА) не получите. Ибо у этой породы есть манера вместо чёткого ответа разводить мерхенлюдии "да там-то лучше то-то, а вот там-то лучше сё-то, в общем сами решайте...". На то они и эксперты. Так и тут. У 5N свои плюсы, у 5 - свои. О них тут, действительно, написано уже достаточно.
To Bolshevik Парных снимков к сожалению нет. (Нет у меня "моделей", согласных, на эксперименты ). Но есть снимки сделанные в схожих условиях. Вот они: ( это фрагменты среднеплановых снимков) Первый, NEX-5 http://www.sonynex.ru/uploads/gallery/album_1539/gallery_5369_1539_5836.jpg Второй -NEX-5N http://www.sonynex.ru/uploads/gallery/album_1539/gallery_5369_1539_63208.jpg На портретах (крупные планы) -всё получается идеально.(особенно с хорошим объективом!) На пейзажеподобных снимках все также ОК. (Там, при увеличении, лица людей распадаются на шумы, и все выглядит естественно). А вот на среднеплановых снимках, когда делаешь простое кадрирование, становится заметен блестящий "грим" на лицах, которого не было у NEX-5. Пробовал я отменять DRO, - получше, но не то, что у старого некса. Игра с внутрекамерной настройкой контраста и резкости оказалась малоэффективна. Остается один вывод: таков алгоритм работы шумодава NEX-5N в jpeg'e. ( Не отсюда ли , кстати, проистекает знаменитая малошумность NEX-5N ?) --------------------- Резюме: общее впечатление от камеры- близкое к щенячему восторгу. Для человека, 40 лет крутившего мануальные объективы, все "неудобства" и эргономические "недостатки" этой камеры совершенно несущественны. В конце концов "забить" можно на jpeg и забыть о нём. Но...
Преимущество 5n в шумах примерно на стоп, а так же возможность управлять настройками видео - основные преимущества.
2 George Rifle Всё же, без парных снимков сказать что-то трудно. На снимке от 5N, что вы привели, лицо слегка пересвечено, ну, и ББ в холод ушёл - соответственно, полутоновые переходы пропали. Вас, как я понимаю, именно отсутствие полутоновых переходов раздражает? Так? Но, может, это просто снимок неудачный? Ну, это ОЧЕНЬ примерно. Полстопа от силы. И учитывайте ещё, что кадры с пятёрки при равной экспе заметно светлее.
у некс5 несомненный плюс только один-цена.и это нормально т.к. 5н-следующая,более современная модель.имхо,но тут налицо просчет маркетологов от сони: технически это другая камера и вполне могла быть названа например"некс6",тогда как сейчас малозначительное"N"только вводит потенциального покупателя в заблуждение)))
Я сравнивал 5N с 3. Разница в шумах на глаз на стоп. При равной экспе кадры были одинаково экспонированы. Вот тока, к сожалению, не могу привести парных. Не сохранял снимки
стоп или чуть меньше, не суть. главное, что исо1600 на C3/5N рабочие, тогда как на 3/5 цветной шум уже довольно назойлив
Гораздо больше плюсов, на самом деле. Вот, хотя бы...ну, несколько постов вверх Но неохота расчехлять старый боян. Вот ровно на те полстопа и более назойлив. Причём это только на 1600 (видимо, там уже на 5N включается шумодав, а на 5 ещё нет). Уже на 3200 - практически паритет. А по шуму в тенях - так пятёрка даже чуть лучше на всех ISO http://www.dpreview....ews/sonynex5n/6
Шумодав??? Работу jpeg сравнивать никто не собирается. Сравнивались RAW обоих аппаратов. На ВСЕХ значениях ISO 5N показывал лучшие результаты практически на стоп. О паритете и речи быть не может.
эм... мне тащемта пофик, сколько десятых составляет эта разница - автоисо не пользую, мне важны целочисленные стопы неужели? не хотите свериться по dxomark? согласен в том смысле, что исо в обоих случаях нерабочее, а сорта говна меня не интересуют вы правда это видите?
SaintVolt Переключите там графики на RAW - там есть кнопочка. Не хочу. Сами, наверное, догадываетесь почему. Хорошо вам. А мне вот приходится разбираться.
