В связи с разгоревшейся дискуссией о шумах NEX-5 в сравнении с более новой моделью NEX-5R, решил провести сравнительный анализ - хотя бы для себя. Благодаря любезности Деникс выложившем более-менее (не идеально) парные RAWы с этих камер у меня такая возможность появилась. Итак: для обеих камер ISO 1600, f8, выдержка для NEX-5 1/30 и для NEX-5R 1/60 (видимо, при съёмке изменилось освещение). Оба снимка обработаны в Silkypix 5 (мой любимый конвертор, если что). Гистограммы выровнены, для чего снимок NEX-5R пришлось тянуть на +0.4. ББ вручную пипеткой по пасти дракончика. Шумодав и шарп - по нулям для обеих камер. Слева NEX-5R справа NEX-5. Общий вид кадров Далее кропы из разных участков кадра Мои выводы: принципиальной разницы по шумам между новой и старой моделями нет. Что соответствует и тестам как DPreview, так и DxOmark. В светах старая модель даже шумит несколько меньше - но, возможно, это результат изменившегося освещения. Тест, повторяю, нестрогий. О детализации судить невозможно из-за по-разному лёгшего фокуса, поэтому я старался специально выбирать расфокусированные участки для кропов. Дениксу ешё раз спасибо за предоставленные RAWы
Да, забыл сказать. Результаты приведены к одному разрешению уменьшением снимка 5R (100% для NEX-5 и 93% для NEX-5R). В целом, кажется, результат для моей боевой подружки NEX-5 (и всех владельцев первопятёрки) весьма благоприятный. "Мы ещё повоюем! "
Нет. Я об этом прямо и написал. Там у Деникс есть ещё и с одинаковыми экспопараметрами снимки (но на низких ISO, на улице), так на тех NEX-5 заметно светлее. Повторюсь, думаю, дело в изменении освещения - явно заметно, что фон освещён по разному, да и ленточка тоже.
сравнивать старенькую пятерку и 5р и даже 5н смысла не имеет ибо я недавно сравнивал кэнон 550д и 5, так вот на одинаковых объективах при одинаковой выдержке и диафрагме и исо 5-ка всегда оставалась темнее что приходилось увеличивать выдержку для того чтобы получить снимок посветлее. как впрочем и в вашем сравнении с 5р
Вот - для интересующихся - снимки с одинаковыми экспопарами Nex- 5R и NEX-5 (у обоих f 6.3 s 1/800). При этом снимок с NEX-5R темнее - для выравнивания кадров пришлось ему добавить +0.3 коррекции. При этом, правда, 5R пишет в EXIF ISO100, а 5 - ISO200, но никакой разницы в шумах/деталях я не заметил.
жаль что не при одинаковых исо, хотелось бы именно посмотреть на сколько тот и другой светлы при одинаковых параметрах.
Да какая разница, что там камера пишет в ISO? ISO для цифровиков - параметр в значительной степени фиктивный. Фотографа интересуют только выдержка/диафрагма и шум/детали. Так вот на этих снимках при одинаковых параметрах съёмки снимок 5R темнее на треть стопа. Без разницы в шумах/деталях. Я не стану делать из этого великие выводы, бо освещение могло меняться (хотя не похоже) и т.д., но и говорить о более тёмном снимке с NEX-5 здесь не приходится. PS Впрочем, попробуйте попроить Деникса, может, он сделает ещё тест. Мне уже неловко.
Iso это тоже параметр и его нельзя не учитывать. Как можно говорить про одинаковую экспу при разных исо? В таком случае надо у 5р повышать исо до тех же 200, либо на первой пятерке прикрыть диафрагму еще на 1 стоп.
zhivanov, если разобрался с автофокусом, просвети, пожалуйста. Все хорошо, но резкость - проблема. Последующая точная фокусировка с увеличением - объект оказывается в стороне. Заранее благодарен.
Хорошо. Подойдём к вопросу с финансовой стороны, это нынче модно. Итак, я раздумываю о замене NEX-5 на NEX-5R После сравнения камер я нахожу, что в одинаковых световых условиях, при одной и той же выдержке и диафрагме, камеры дают абсолютно одинаковое изображение. Но при этом одна пишет в EXIF ISO 200 , a вторая ISO 100 Вопрос: стоит ли это преимущество 18 000 руб.?
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/NEX5 http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/NEX-5R#tabs-2 Хотя согласно этим измерениям и та и там камера выдают по 130 исо на 200. единственное что может дать более гладкую картинку на 100 5р. но это уже привилегия. на 200 и так не плохо.
Запутали вы меня, 5р при той же экспопаре и исо 100 дает снимок темнее! Или не так? То, что вы подгоняете гистограмму в редакторе - это равносильно поднятию исо в камере.. только тут сложно точно сказать до какого исо подняли. Ну да фиг с ним, тут все понятно и логично.. Мне вот больше интересна ситуация с исо 800, 1600, 3200.
При одинаковых экспопараметрах будет либо пересвеченный снимок у NEX5R (если экспопараметры выставлялись как у NEX5), либо недосвеченный у NEX5 (если параметры NEX5R) Всё так, там разница, на самом деле, не в 2 раза, а меньше - я просто чуть упростил ситуацию. А с высокими ISO я сам не очень понимаю, в чём дело. Разумеется, кабы выяснилось, что у 5R реальная чувствительность выше заявленной чуть не вдвое - это был бы серьёзный повод задуматься о замене. Однако RAW-ы, что я брал с dpreview, проэкспонированы одинаково, на одном и том же ISO и т.д, и дают, в общем, почти одинаковую картинку по яркости. Но там в компарометре только NEX-6, 5R нету.
Таже херня при хорошей освещенности. Постоянная проблема фокуса. Резкие фото малопредсказуемы. Мылит!
Мне тоже. Поэтому, в видах частичного "просветления в уму" выкладываю результаты обработки RAW с dpreview для NEX-5 и NEX-6 (пятёрка справа, шестёрка слева). Конвертор - тот же Silkypix, снимок с NEX-6 отресайзен вниз до 93%, NEX-5 слева, NEX-6 справа Экспопараметры для обоих снимков одинаковы, включая ISO (3200), f8 и s1/800 При этом для выравнивания гистограмм мне пришлось добавить NEX-5 +0.3 к экспозиции и увеличить контраст до 1.65 (против 1.5 у NEX-6). После этого гистограммы и сами снимки выглядят достаточно одинаково. То есть - да, таки реальная чувствительность NEX-5 на треть стопа меньше таковой у новых камер. Рассмотрим шум и детали. Для начала известный фрагмент с часами. Хорошо видна работа RAW шумодава у NEX-6 - на циферблате шума меньше, но и надпись заблюрена почти до нечитаемости И ещё пара фрагментов, в общем подтверждающих предыдущее наблюдение Мои выводы - да, действительно новая матрица более чувствительна (на треть стопа примерно), на столько же меньше и шумит (зависит от участка). Но достигнуто это ценой заблюривания мелких деталей. Кроме того, она имеет несколько задранный по умолчанию контраст.Удобно если не планируется обработка в конвертере и неудобно - если имеется ввиду постобработка.
