Думаю, Вы немного предъвзято относитесь к Сони. Никоновский кит не самый лучший, и недалеко ушёл от нексовского. У никона явно каривее jpg. Не знаю, почему. Но это заслуга их программистов. А объективы из одного ряда посредственностей.
допускаю, но самсунговское стекло не щупал, поэтому утверждать наверняка не берусь однако, посредственное качество блинчика - повторяю, я сам о нём невысокого мнения - отнюдь не повод вешать на него всех собак, выдумывать небылицы и выкладывать фотожабы, особливо под видом тестов согласен на все 100, хроматит страшно, хоть и не смертельно но я всё же предпочитаю отделять хроматику от блюминга и фринжинга
Sony выпускает матрицы и много всего разного... Как производитель камер и обЪективов (Зайцы - не Sony) - в аутсайдерах. Топовая камера у них вышла вполне приличной, но надо учесть, что ФФ камер вообще единицы. Ну-ну. Джейпег хорош у топовых мыльниц... А дешевый (дешевле Сониевского) Никоновский обЪектив 18-55 является лучшим китовым о бЪективом. Я такими игрушками не пользуюсь (у меня обЪективы другого класса), но он есть у знакомого, и я им снимал из интереса. Уделал на f/8 17-55/2,8. Куплю его себе на NEX как мануальный зум. Интересно его сравнить с моим новым Minolta MD 35-70/3,5, который демонстрирует очень высокое разрешение на f/5,6.
Чисто для сравнения классных никоновских китов:http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=86,7&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=18,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. Одно ля-ля, основанное на тестах старых объективов шести-семилетней давности. Да, на тот момент никон делал лучший 18-55. Но с тех пор и никон и кенон и даже сони подтянули свои киты примерно к одному уровню на ШУ. Единственно, о чем можно говорить смело - сони имеет самый говеный конструктив кита 18-55 А-маунт. А то что 18-55 уделал 17-55 на 8 вполне возможно, он там проседает и становится по центру как на 2,8. У него самая резкая по совокупности диафрагма - 5,6, а центр уже на 4 выжимает почти максимальное разрешение.
В тесте старый Nikkor и разрешение у тестовой камеры Nikon меньше. Изучите внимательно эти тесты: http://www.photozone...ony1855f3556nex http://www.photozone...ikkor18553556vr Замечание: Nikkor старой версии. У нового значительно ниже ХА. Можно сравнить старый и новый на том же сайте. Но даже здесь видно, что старый вариант обходит Sony на краю кадра. Найдите в инете фото, сделанные новой затычкой Nikon и убедитесь, что за такие деньги ему нет равных. Мне очень не нравятся края соневских кадров. P.S. Еще для сравнения: http://www.photozone...eisszf1835d7000 Это я сказочник? Проснитесь, Nikon выпустила уже четыре версии этого обЪектива. А вот про 17-55 соглашусь - не лучшее сравнение. Я и не снимаю им на восьмерке. Решил: куплю новую Никоновскую дешевую затычку, сравню с другими на Нексе.
Это Ваш собственный рейтинг? Озвучьте. На каком месте Sigma (зеркалки дают очумительную детализацию, некоторые обЪективы являются лучшими)? Я не могу никого поставить ни на первое место, ни на второе. Какая камера или обЪектив могут считаться лучшими по тем или иным причинам, я могу сказать. Но выделить лучшую фирму... Например, рассматриваемый Nikkor можно считать лучшим за 2500 р. (у нас, там - другие цены и другие расклады).
да ё-маё... это места по количеству продаж. у зеркалок - Canon, Nikon, Sony у цифровиков - Canon, Sony, Nikon
Обычно в рейтингах указавают количество штук и/или сумму в $. Типичный совковый рейтинг: http://www.e-katalog...e=1&data_mode=0 Если Вы имеете в виду что-то другое, то называйте вещи своими именами.
Какие рейтинги? какую сумму? я не могу понять куда ты тему уводишь постоянно?))) Я ведь вроде вполне понятно написал что по количеству проданных цифровых фотоаппаратов в мире за 2011 год, Canon занимает 1 место, Sony - второе, а Nikon - 3. Как ещё понятнее написать я не знаю... Статистику кстати читал где-то на этом же форуме
#767 и #769 не я сочинил. Я имел в виду, что Sony пока в аутсайдерах по качеству зеркалок и обЪективов к ним. А Вы мне толкуете про количество продаж, которое не количество штук. Действительно, сейчас разница в качестве однотипной продукции размывается. Есть отдельные отличные обЪективы у Canon, Fuji, Leitz, Minolta, Nikon, Pentax, Schneider, Zeiss, даже у Sigma (добавьте пропущенные сами), но я не знаю таковых у Sony. Sony выпускает качественный ширпотреб. Добавлю банальное. Мастера фотографии прошлого снимали шедевры, не имея таких хороших камер. Камера NEX даже с китовым обЪективом никого не ограничивает в сЪемке хороших фотографий. Недостаток пикселов и линий на мм настоящим фотографам не мешает. На форуме много очень хороших фотографий, и часто лучшие сняты не лучшими обЪективами.
Вот с этого и надо было начинать. А еще можно глянуть например на антибэбицейс никон 16-85. По моему скромному мнению, хуже затычки, где-то между кеноновским позором 17-85 и работой над ошибками15-85. ЗЫ Бэби цейс кстати - это позор по разрешению сони-цейса, резкости по полю там можно вообще не найти. ЗЫЫ Цейсы для сони кстати делает сама сони, а цейс только стекляшки поставляет.
Почти совершенно правильно. Качественные объективы сони - это цейсовская линейка и золотое наследие минолты, которое сони переиздала, местами значительно улучшив качество. Раньше хорошего объектива как говорится "с нуля" от тетки я не знал (70-300G - пожалуй, но очень, очень спорно). Однако сейчас появились действительно классные стекла 35/1.8, 50/1.8 и 85/2.8 и резолюшн машине 70-400G. Что, это стекло в никонианских понятиях - ширпотреб?
Согласен - у Никона тоже полно посредственных стекляшек , например, широкоугольные фиксы (но ими снято много отличных фото). С новыми стеклами Сони не знаком, где-то отстал. Надо менять отношение к Sony? Пошел заполнять пробел, новые качественные обЪективы - хорошая новость. Но средние стекла с такой светосилой для меня - ширпртреб. P.S. Уже успел посмотреть фиксы здесь: у всех хорошая картинка, содержательная.
