http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=16657&st=0&#entry376699 появился обзор gf2 которая более близка к нексу =) в смысле кнопок меньше стало =)
Как имеющий одновременно Sony NEX 5 и Panasonic GH2 (а он гораздо лучше, чем GF1 - GF1 уже старая модель) советую: Для фотографии - Сони без вариантов! Для видеосъемки - Панасоник GH2!
Panasonic Lumix DMC-TZ10 Canon PowerShot SX210 IS Sony Cyber-shot DSC-HX5V Это три мыльницы с маленькими матрицами.Качество снимков будет низкое ,но для кого-то вполне достаточное.В достоинствах многократный зум (можно и близко снять и далеко достать. Недумаю что они сильно друг от друга отличаются. Sony nex 5 это компактный аппарат с матрицей от зеркалки. Качество снимков с него будет многократно выше ,чем у этой троицы ,но одного объектива может не хватить для полного счастья,что повлечёт дополнительные финансовые траты.
А сколько автофокусных на м4/3 ... весь 4/3 с сигмами, панасами, оликами, лейками... А еще куча всего мануального, включая копеешные с-маунт, которые на пенах к тому же стабилизированные будут Подобный тест неплохо бы Nex vs E-PL1 сделать. Вот это уже примерно одного поля ягоды и по цене, и по идеологии управления. Только в этом случае у некса только один аргумент остается - матрица. А нет, еще видео в 1080, которое по детализации недалеко от оликовского 720 ушло
PeRo ну вы же понимаете, что это не правда. На многих панасониках не работают АФ объективы от старшей 4/3 там очень ограниченная совместимость.
А в чем неправда? Я где-то написал, что все работают? Ну это так, к слову, ибо разве есть в 4/3 отверточные стекла? С последними прошивками и люмиксы и пены работают, только с некоторыми стеклами медленно и есть ограничения по следящему АФ. А со стеклами 4/3, которые поддерживают КАФ, вообще разницы по скорости и работе АФ с микростеклами нет.
Не знаете — не пишите. Я снимал на те стекла, которые вы и в руках не держали. Например, на тот же Panasonic 25mm f/1.4. АФ работает, но менее точно и медленнее по сравнению со стеклами m4/3. Разница есть.
jouris, уж извиняйте, но в плане тестов, а особенно м4/3 я доверяю другим тестерам, менее предвзятым, амбициозным и самовлюбленным. Тем более после Вашего т.н. теста Пентакса К-r, который не только держал в руках, но и поснимал на него немного. Так что прежде чем общественности вещать о том, что Вы чего-то держали в руках, советую тщательнее ознакамливаться с предметом, вот по этим ссылкам можете поизучать, какие стекла 4/3 от панаса поддерживают КАФ, а какие нет: http://www.wrotniak.net/photo/43/lenses.html http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/single.html#c=INDEX а уже потом рассказывать, как и где они работают. Может я и ослеп, но о поддержке КАФ Panasonic 25mm f/1.4 я нигде не увидел, да и не существует их таких 4/3 от панаса в природе, зуйки то с поддержкой КАФ можно на пальцах одной руки подсчитать. Также советую читать внимательнее инструкции к технике, которую тестируете, а то в том же тесте Пентакса предвзятость ну просто прет наружу, да и ляпов дофига. В частности отсылаю к стр. 209-210 английскойского мануала Пентакса К-r, где написано, как включить опцию AutoAlign при съемке HDR. Я то уже привык к Вашим наездам и они мне по одному месту, только забавляют. Тем более, что человек, который пытается кого-то выставить дураком, сам выглядит не очень умно.
А я выше и написал, что снимал на те стекла, которые вы и в руках не держали И написал как раз в том контексте, что, АФ работает не везде и не всегда хорошо. Но работает! Про пентакс не здесь, хорошо? Ветка есть на форуме, можете там отметиться.
А я писал про стекла, которые поддерживают КАФ, это вполне конкретные стекла от Олимпуса, на память я только 5 штук таких могу вспомнить, и упоминание в этом контексте некоей паналейки, которую Вы держали в руках, и которая появилась до того, как появились тушки олимпуса с быстрым КАФ и, соответственно, стекол, оптимизированных под них, вообще не к месту, особенно тем тоном, которым это делаете Вы. Не находите? Так что прежде чем пытаться доказывать тут свою состоятельность, советую внимательнее вникать в суть вопроса и тексты оппонентов, иначе выглядит это довольно жалко.
Решил купить беззеркалку. Заочно понравился Gf1, снимки с 4/3 сочные по цвету, контрастные. Понравились тестовые фото с блина 20/1.7. Нашел gf1 с блином за 15 бу, думаю взять. Позже вероятно возьму кит 14-45. Лейка 45/2.8 интересная, но дорогая. Пока планирую использовать как мобильную мыльницу, но может быть портреты и макро получатся. Однако есть сомнения, может взять nex5 кит зум? Цена нового в плеере 17. Фото с нексовского блина не нравятся. Другой компактной оптики на некс пока нет. Отзывы о работе с переходниками в АФ разочаровывают. Но может быть я ошибаюсь, и некс снимает отлично, быстрее наводится, удобнее при съемке?
Было и то, и другое (только не GF1, а G1, но это не принципиально). Некс остался. Ситуация простая: у Некса в разы лучше матрица. Ну т.е. примерно на поколение, а то и больше. Плюс он какой-то... прикольный Всякие эти фишечки, типа Handheld Twilight, Panorama, Anti Motion Blur и т.п. У панасоника лучше все остальное Эргономика (правда у GF1 нет поворотного экрана), автофокус, объективы... В общем, u4/3 - это уже система, а NEX'ы - пока единичный продукт. Но прикольный
Ну учитывая что при хорошем свете все в меньшей степени зависит от матрицы, и в большей от линзы то рискну предположить Вы и сами знали ответ, который бы Вас устроил и которого Вы ждете. Хотя лично я бы может в Вашем положении поступил как советует jouris. Если цена одинакова, то там я думаю будет без явного лидера, +/- фо-хум-хау, и учитывая что есть нечто к чему Вы явно склоняетесь, то чего париться . Я понимаю если бы другая ситуация была. Просто у меня скажем выбор был NEX5 за 18 кит, за 23 даблкит, или GF1 с блином за 30+ , и соответственно особой проблемы выбора не было
При такой цене Панас gf1 был не конкурент, сейчас другое дело. gf2 теперь по цене проигрывает nex. Набор оптики тоже важен. У некса цайсса не дождался, его предполагаемая цена не вдохновляет. У 4/3 есть и лейка. Кит панаса 14-45 меньше хроматит Кит nex Матрица лучше у nex, теоретически фото должны быть лучше у нее, текстура, цветовые переходы, ДД. Попробую gf1. Нравится, что с блином в кармане куртки можно носить и блин отличный.
Если "хороший цвет" - это когда его много и он равномерно освещает сцену, то у панасоника будет лучше картинка (из-за объектива). Если у сцены перепад контрастов большой, то у NEX'а, т.к. у соневской матрицы существенно больше ДД.
Что ж, взял gf1 с 20/1.7. Интересная машинка. В нем настроек больше, чем в любой из 550, 200 или 7d. Блин отличный. На открытой не софтит, нерезок только по углам, от f/2,8 углы подтягиваются.
