Не пропускание а светосила. Реальная всегда меньше геометрической, чем сложнее(сверхсветосильный, зум, ретрофокусный итп) и/или старше объектив тем больше разрыв. По такумару не нашёл, у советской "Волны-4" было пропускание 86%, у "Гелиоса-40" - 75% т.е. его геометрическая светосила f/1.5 это Т2, а "Юпитер-9" с таким же пропусканием при f/2 оказывается Т2.6.
Тогда вопрос: влияет ли длина заднего отрезка объектива на реальное количество света, поступающее на матрицу в единицу времени? Мне кажется, как троечнику по физике, чем отрезок длиннее, тем меньше света.
Теоретически конечно может - рассеивания света в воздухе никто не отменял. Но практически заметить разницу получится, например, между задними отрезками длиной 20мм и 2км.
nukemall, спасибо! Можете еще ответить на вопрос: Число диафрагмы - величина относительная, а количество света, необходимое матрице для экспозиции - постоянная. В связи с этим равны ли будут по реальной светосиле диафрагмы 2.8, например, у объективов Canon FD 50/1.4 и Sigma EX DN 30/2.8? У кэнона сечение отверстия на 2,8 будет больше. P.S. Всем приношу извинения за оффтоп
Meters, Это не какое-то "число диафрагмы" а относительное отверстие. В абсолютном значении - величина входного зрачка. Грубо говоря дырка через которую проходит свет. У Canon дырка 50/2.8 = 17.85мм, у Sigma 30/2.8 = 10.71мм, но первое расположено на расстоянии 50мм, второе на 30мм так что количество света одинаково. Если Sigma выдвинуть на 20 миллиметров(например для макросъемки) тогда относительное отверстие будет 50/10.71 = 4.66.
вакуум! когда все идеи будут исчерпаны, маркетологи будут нам впаривать откачиватели воздуха из этого пространства! А на форумах будут холивары и слепые тестирования с вакуумом и без. так вижу сорри за оффтоп
Так, а макрокольца? Они же не 2 км, они увеличивают в том числе и задний отрезок (а также общий путь, который проходит свет до матрицы через объектив) и реальная светосила падает? Значит ли это, что у объектива фокусным расстоянием 30 и max диафрагмой 1.8 света на 2.8 все же будет больше, чем у сигмы, у которой стартовая 2,8? Т.е. длина отрезка, которую проходит свет, все же играет роль? 30 мм - это разве не фокусное расстояние, а не длина пути света? Размеры объективов Canon FDn 50 1.4 63 x 41 мм Sigma AF 30mm f/2.8 EX DN Sony E 60.6x38.6 мм сопоставимы. К Сапогу еще нужно добавить переходник 41,9 мм. Правда диафрагма у них может быть расположена на разном уровне, если это играет роль. Я не спорю с Вами, просто пытаюсь разобраться.
а чего не сразу в гугл послали? Сигмы нет, я бы проверил экспериментально. Про остальное, на что Вы не ответили - думаю, у Вас просто нет готового ответа. А, нет, один все же нашелся
Дак у тебя же угол обзора от этого меняется? Ну вот и кол-во света упало, но это связано не с "поглощением света воздухом", а с тем, что часть изображения на матрицу не попала. С физикой у меня тоже плохо, но как-то так рассуждаю.
И все таки AF-S c LA-EA2 иногда мажет Лучше всего работать только с центральной зоной и только в ближнем бою ) В дальнем - всегда проверять, если света мало или объект сложный промах вероятен и это надо понимать Говорят что в фотоаппаратах с байонетом A такая проблема не так сильно выражена. Ответственные вещи лучше снимать вообще с MF. Фокусировка конечно же быстрая - КАФ пока что курит.
И если честно меня это очень сильно взбесило , все ночные кадры со штатива, красивые пейзажи штатив, в итоге плюнул включил MF :angry: Говорят на "А" тушкках такой проблемы не бывает - даже не знаю прокоментриуйте ктонить кто снимал старшей системой.
У меня с LA-EA2 реально "мазал" только один объектив. И это был, как ни странно, ширик - Tokina ATX 11-16/2.8 Pro. У него "бесконечность" примерно от 2.5 метров, а мазать ему это не мешало. Владельцы с байонетом Sony A жаловались на тоже самое. Т.о. адаптер здесь не при чём. И системные ошибки (бэк-фокус, фронт-фокус) тоже не при чём: мазал объектив на близких дистанциях (до МДФ) в обе стороны. Причём на лёгких (контрастных, отделённых приличным расстоянием от фона объектах). Один раз сорвал целую серию при попытке сфотографировать небольшой памятник близко. Коварно было то, что на предпросмотре с экрана фото казалось нормальным, увеличивать я поленился и только на ПК обнаружил потерю сразу нескольких попыток. Но LA-EA2 винить в этом не стал бы: знаю, что ошибки именно этого объектива были и на родной системе. ФАФ есть ФАФ. Шустрее - да, но вот точнее ли? На A7 (которая врубает ФАФ адаптера (LA-EA4 - тот же самый "фрукт", просто FF), а не свой, т.е. гибрида не получается) есть хороший приём борьбы с промахами: перевод в MF и прицел по щелчку предфокуса: тогда отрабатывает AF, врубается пикинг (если в РИП попал) и лупа готова для ручного уточнения. Получается лучше, чем в DMF (ступеньки лупы и пикинг работают именно как в MF). В Nex F3 такой фичи нет. Но, может, есть у других кропов? AEL у 6000 не может быть назначен такой функционал?
А99 фокусируется лучше, безусловно. Центр вообще замечательный, но там подсветка есть промодулированная сеткой. В абсолютной темноте работает. У некса же со вторым переходником подсветка вообще не работает и в сумерках он тупит безбожно. Просто не фокусируется. Есть такое. Я в потёмках, когда нужно (крайне редко) первый ставлю и перевожу в ручной режим. Хотя это тоже не выход - у некоторых объективов (например, 50/1,4) лимб фокусировки крайне чувствительный и точно попасть в узкую ГРИП на открытой крайне тяжело, тем более в условиях низкой освещённости). Днём второй переходник работает нормально, как центром, так и периферийными датчиками, по крайней мере, с объективами, какие есть в наличии. На упомянутом ранее sal-50/1,4, правда, пришлось серьёзную поправку автофокуса вводить. С цейсами без проблем. В запасе из "А" есть ещё Минолта-7d. Легенда, по цветам непревзойдённая, но автофокус на ней хуже работает, чем у некса со вторым переходником, да и современные объективы без отвёртки на неё не идут в автомате.
Памятник - небольшой, я фотографировал фрагмент, поэтому для ширика и дистанция была ок. 1.5m. День, солнце за спиной. На заднем фоне далеко (не менее 15m) - берёзы. И сверхширик дотягивал угол до земли, но за памятником. Т.е. не за что было фокусу зацепиться между мной и памятником. Фокус был настроен по центральной точке. Не следящий, без предустановки. Т.е. никаких фокусов с фокусом ;-) Навёл объектив, помести фрагмент памятника в центр, полунажатие - зелёная точка в центре и сигнал. Фото, на экране визуально нормальный кадр. Увы, я ограничился предпросмотром. Чуть изменил ракурс, ещё попытка и ещё. Каждый раз шустро показывал завершение фокусировки. Позднее на ПК увидел явный недобег (всё в расфокусе) на одном кадре и на паре перебег (почти бесконечность). Перебег ещё хоть понять можно: вдруг, случайно дотянулся до земли (хоть и была установка по центральной точке), а недобег... не было ничегошеньки между объективом и памятником, уцепиться было решительно не за что, кроме памятника. Но ширик чего-то нашёл. Повторю: к адаптеру это никак не относится. Про то, что Sony A7 не подсвечивает фокус со стёклами Minolta A через переходник на ряде вспышек - подтвержу, есть такая проблема. В новой прошивке ещё не пробовал. Но, если удаётся подсветить своими силами, то я бы советовал описанный мною выше приём. Пикинг-то на контрастных работает сносно и после нажатия кнопки в AEL довольно точно позволяет определить границы РИП. При съёмке памятника, если бы я использовал MF с предфокусом, то наверняка сразу до снимка увидел бы ошибку.
BogKY,на LA-EA2 + A6000 та же беда , пока победил только с помощью пикинга + MF в ближнем бою проблем не обнаружил
На NEX-F3 с этим переходником появится фазовый автофокус? Первоначально аппарат поддерживает только контрастный автофокус.
