Ну не спорю, бэбицейс капризен весьма. У меня он по сути 18-80/8.0-4.5, хотя на 18 так себе, для ближнего поля только устраивает (пьянки-гулянки). По собственному опыту могу немного срезюмировать: На 16мм в дальнем поле (на бесконечности или около) жопа полная - мыльные края даже на 11, ХА почти в палец толщиной. Для максимума резкости на моем экземпляре нужно дыру зажимать до 8. Геометрические искажения на краях + мыло на них же сильно мешают использовать 16мм без последующего кадрирования, ибо такое сочетание дефектов в шопе исправлять возможно, но весьма геморойно и с посредственным результатом. Создается впечатление, что 16мм здесь как бы маркетинговый бонус. Я 16 мм не часто как-то использовал, на 18 мм все же ХА и искажений меньше и результат радует больше. А вот тот экземпляр, который рулер тестил, он немного другой, я его малость пощупал, у него ШУ получше будет. Но с 24 мм бебицейс выдает весьма неплохие результаты, а на 80 - так просто резкий как бритва. На кропе на нем одном можно весьма достойно отснять свадьбу, не используя других стекол вообще. Но как тревел стекло не очень именно из-за ШУ Главная беда этого стекла - большая чувствительность к перекосу модуля аф, в особенности на ШУ, из-за чего есть мнение, что на ШУ он полный швах. Про 30/1.4 - да нафиг проблемы с переходником, если стекло приемлимо не реализует дыру 1.4, во всяком случае у него есть очень большой геморрой с подбором экземпляров. А ведь со значений 1.8 - 2.0 уже куча вариантов на кропе выходит.
дома буду - пришлю тебе картинки на 16/3.5. Никакой жопы. Мой был на 80/4.5 чуть мягче, чем на всех остальных. Нет, не софтил, вполне рабочий, но все же не так резок. Поэтому использовался для портретов.
ребята - ну что Вы мне доказываете - ну был он у меня, теперь его нет, остались только цейсовские фильтры, но не жалею, ни капли. и сигма может будет отстой - обещаю честно написать, в том числе и о ее работе с переходником. но чтобы я взял еще одного зайца - ни за что, проще рапродам все и на пядвак, что чуть и не сделал - некс 5n попал в руки и очень понравились его цвет и шумы, резкость и т.д., причем это на 18-55, а шо будет на сигме? это личное мнение, и у меня получались хорошие кадры с 550 и 16-80, иногда, когда дважды юстированная в оф. сервисе тушка пыталась попасть по уценральной точке с покадровым фокусом кстати - он отлично снимал на 80, не спорю, но осталась 85, дык она еще лучше так что каждому свое - одним легенда, другим - шильдик, а мне очень хочеться получать за уплаченнные деньги товар надлежащего качества, кстати и сигма в этом плане тоже отстойно относится к покупателям - нет такого отбора качества, как в 80, когда не было такого массового производства. извиняюсь за орфографию - младшая не дает писать
Да я и так верую. Просто у меня есть личный опыт с 2-мя стеклами, которые себя по разному вели на ШУ. Тот экземпляр, которым я владею, до боли напоминает блинчик 16/2.8, только поцветастее. Я ж его еще на нексе через переходник попробовал Дык может сам заяц имел БФ на ШУ? Я собственно по проблемам с фокусировкой не взял 70-300G и не взял бы сейчас 16-80. Их как сигмы, надо придирчиво перебирать.
У меня был 30/1,4. 1,4 рабочая. Понятно, что только по центру, но какие могут быть края на такой диафрагме?
Да там и на 8 края не очень. Суть в том же, сложно подобрать удовлетворяющий экземпляр, т.е. под заказ брать никак нельзя. Так-то объектив отличный, я видел фотографии с открытой с удачного экземпляра - весьма нормуль, вот именно такое стекло я бы взял.
о! в сони стайле купил 85, которая 2.8, у нее всплыоа проблема с АФ, причем хитро так, в ближнем поле нормально, а примерно 12-13 метров - стабильный бф. почему 12-13 метров? потому что 130 эфр как раз помещался человек и метра 2-3 перед ним. 2 (ДВАЖДЫ) посылал на юстировку в мск (из владивостока), ответ - руки у меня из ж...., а стекло - рулез. вышел из ситуации так: поехал в представительство сони, взял тамошнего работника, ихний такой же обектив, отфотографировал и ...? И! получил ихний 85 обектив, оставив им битый. вот это и сыграло определяющую роль в выборе сигмы от человека с репутацией (на старшем форуме) и непонятно чего под названием 16-80.
нетвоспользоваться микрорегулировкой просто взять какую-то мишень и сделать всё не надо ничего вскрывать, как там...
Да, со вторым переходником SAL50/1,4 нормально функционирует, и фкусировка и диафрагма. У меня есть старший соневский полтос, лежит, правда, больше, чем работает. Фокусное на кропе не очень востребованное.
