Если это про frozendudephoto, то у него как раз были 2 стекла одновременно, он же выкладывал сравнительные снимки. И я с ним, в том числе по его снимкам, согласен что сигма выгляди резче, а при учете цены так и вовсе предпочтительней. 35ка по видимому сделална под видео, и под изогнутую матрицу в будущем, потому сейчас углы фиговые, и ещё долго она будет недооценена. Хроматит она безбожно как и 85/1.4 против батиса 85ки, однако это есть следствие более мягкого перехода в нерезкость, особенность, которую не стоит провоцировать)) А сигма 85, да, вообще не торт, резкая и на этом её плюсы заканчиваются) срочно нужна сигма 85 арт)
мне не надо ничего сравнивать) есть тысячи картинок на flickr с обоих линз и есть мои потребности. я оптикой пользуюсь для съёмки а не для сравнивания и разглядывания углов) Сигма art отлично справляется с поставленной задачей и весь мир это давно уже признал. А если верить в теорию что только самый дорогой объектив может быть самым лучшим, то это не из моего фильма))) Еще раз по сабжу: когда он появился было желание купить, узнал цену и присмотрелся к альтернативе, очень просто) тот же Мерседес понимая что они ничего не продадут, делают поправки в цене. да, машины подорожали, но не на 50% как подорожал евро. Если Сони на это не идёт, то удачи им с этой линзой в РФ!)))
Во первых не Раша, а Россия. Уважайте страну в которой живете. Во вторых, Вы про 85-ку сигмы заговорили в этой ветке. Про 85 арт я ещё не слышал. В третьих, снимайте чем хотите- это Ваше право. Нравиться сигмой снимайте сигмой на здоровье, только не говорите что она лучше всех... Вот и все
я нигде не говорил что Сигма лучшая оптика! я просто дал понять что есть альтернатива и именно в классе 35 мм есть Сигма Art. про 85-й Art речи не шло. Если мне нужен будет 35-й быстрый объектив, то возьму именно Сигму Art, исключительно потому что она меня по качеству/цене устраивает и мне очень понравились снимки в сети на этот объектив! Хорошо, когда альтернатива есть! а еще давайте наверное не будем про уважение к странам и правилам правописания их названий на этом форуме, мы вроде здесь о фототехнике общаемся?) а вот не потере конечно, но светосильной альтернативы 135мм для А7 вообще нет и непонятно когда будет... Даже родного нет, есть только с а-маунтом 1.8 и стоит так же заоблачно, учитывая что нужен еще и переходник дорогущий... попробовал Canon 135F2, но адаптер его не принимает(
Напомню немного К своей Родине надо везде относиться с уважением. Если сами себя не уважаете, то другие тем более уважать не будут
Ой. Было где то в начале ветки) 100 страниц уже искать не буду тоже) гляньте в его профиле сообщения, так наверно проще всего будет найти. Или подождать пока сам кинет,)
Можете не искать, там не на что смотреть. frozendudephoto по началу очень хвалил сабж, его несколько раз просили сделать сравнительные тесты, пока обе линзы были на руках, но товарищ продал сигму и начал поливать грязью сабж абсолютно без доказательств. Короче очень странный перец.. прислушиваться к его мнению не стоит ИМХО. Где это видно? У меня есть сабж с углами и резкостью всё в порядке. Весь негатив в ветке из-за $ .. Боюсь представить что будет при баксе 120р.
Давайте уже закончим с сигмой. Хотелось бы снимков с сабжа. Во всей ветке только несколько человек выложили, при этом у одного явно кривой экземпляр... Да и у второго похоже тоже
В общем подводя итог, не хочу я спорить про то-что лучше: неправильно не поймите - мне Дистагон нравится в достаточной степени чтобы его оставить. Все это дело началось когда сказали цитирую: Извиняйте конечно, но при всём уважении сигма это не цейс. В общем это не я начал. Ну и правда - я считаю, что по параметрам разрешение/четкость, xa и цвет сигма лучше чем Дистагон. Безотносительно имени и там репутации скажем. Сигмы увы нету на e-mount, дистагон есть - это вот и есть главный минус сигмы. По порядку: Разрешение - на открытых сигмой вы можете снимать дае пейзажку без проблем, у Дистагона нормально можно снимать что-то прикрыв до 2.8-3.2. XA и Цвет - У Сигмы ХА практически нет, у Дистагона они появляются сразу же в похожих условиях (контрастный свет и тд) и блин даже тот факт, что это правится в Лайтрум не должно игнорировать тот факт, что подобные правки убивают фиолетовые и зеленые оттенки на определенных диапазонах. Это не критично, но это надо знать и отрицать, что ХА убивают цвет глупо. Да это можно обойти разными путями, но блин на сигме об этом можно было практически не думать, а на Дистагоне надо помнить про ха все время. Рисунок - это персональное, боке и размытие у обоих стекол хорошее. Про цену: Смотрим B&H Distagon: $1598.00 Sigma: $899.00 И вот как бы это ВЕСЬМА несправедливый прайс. и да у меня было одновременно обе линзы в районе двух месяцев. И да мне нравится Дистагон и опять же Да я считаю, что Сигма лучше для _ФОТО_ , а Дистагон для _ФОТО_И_ВИДЕО_. НО цена то разнится в ДВА раза! Когда например равные линзы стоят по разному - тут еще ок, но когда явно более слабая линза стоит в два раза более сильной и народ берет слабую, просто потому что у нее ИМЯ хорошее... Я этого реально не понимаю. Я говорю что Сигма лучше, а Дистагон хуже, потому что так и есть - имел возможность сравнить. Разница на 42х пикселях видна, на 24х не будет особо. А так фотографируйте чем нравится чего уж.
А я ещё раз повторю, что кроме Ваших слов никаких аргументов Вы не приводите. Для того чтобы утверждать подобное нужны парные тесты, которых Вы не делали. По имеющимся в нете характеристикам картина с точностью до наоборот. А с сигмой кроме чисто фото, есть ещё и другого рода нюансы в наших реалиях. Банально сервиса нет... Ну не считая первопрестольной конечно. И то там криворукие сервисмены... Имел печальный опыт
Снимаю на 35 мм в основном портреты в помещении, всем устраивает. Вот несколько карточек с одной из последних съемок
