exif же есть на верхних снимках - там сигма 1/60 zeiss 1/80, за день до этого было как описывал выше - надо тестировать
В пределах погрешности переходника. Вернее наличие прослойки в виде зеркала. Сейчас играюсь с сигмой, шикарное стекло. Но по снимкам родной SEL нравится больше.
Я просто не в курсе, не слежу. Но разве в 3-м переходнике есть ппз? Вроде у тестера 3-й переходник. Могу ошибаться.
Узнаю породистую Цайссовскую картинку. То, что они смогли ЭТО сделать на ширике позволяет им простить небольшой провал по резкости на F1.4. Цайсс в очередной раз показал, кто здесь папа Люди, больше портретов, ростовых и сидячих, пожалуста! И фон провокационный будем разбирать по косточкам
Окей ребят немножко выбрался в парк немножко пощелкал разное и даже разобрал фоточки. Линза очень ок, если не брать в расчет конскую цену, но абсолютный маст хэв. Если поджимает бюджет ждите, но купите - очень быстрый и точный АФ, ловил на кропе (а6000) ребенка в полете по двору на близкой дистанции - все что нужно получилось четким . Тут абсолютно выигрывает у Сигмы на беззеркалках (потому как через переходник ей пулять что-то кроме портретов, пейзаже не получалось), тут бегающих детей ловит без проблем - процент попадания ОЧЕНЬ высокий, промахов почти нет, опять же зависит от ситуации и всяких там экстремальных скоростей пролетающих мимо объектов фотографирования, но очень очень достойно. - бокешка. тут субъективно, очень близкое кремовое боке к Сигме, которую я очень полюбил (кстати если кто хочет сигму купить в идеальном состоянии за 700 енотов может мне в личку спокойно написать и спросить что как чего ) - бочки нет, угол все же не настолько широкий и странно было бы у Зайца такое видеть. - хроматит на открытой, но это ожидаемо и не больше чем Сигма, 1в1 пока не сравнивал - но по ощущениям меньше. - на открытой по углам резкость ожидаемо падает, но опять же - по ощущениям не сильнее чем у той же Сигмы - примеры снизу. Итак. Несколько full size jpeg конвертнутых из raw и не тронутых моими грязными лапами (все с рук - гулял с детянами, штативы и прочие огромные штуки предпочитаю в прогулках не иметь, есть как есть ): http://cl.ly/image/3T3L0H0J321d/_DSC0947.jpg Печальная русалка. http://cl.ly/image/312t0i0e1Q24/_DSC1182-2.jpg И она же ВЕСЬМА кропнутая и "подтянутая". Ну так чтобы иметь представление о детализации: Пейзажик с рук на открытой, можно увидеть яхты рядом деревьями http://cl.ly/image/0T0P3j3d273e/_DSC1185.jpg Можно порассматривать спасательный круг например и понять насколько он шершавый: http://cl.ly/image/03461m2q272B/_DSC1283.jpg В двух ниже подтянут цвет немного и выровнен горизонт, но зато можно посмотреть разницу между открытой и f8 f8.0 http://cl.ly/image/1H0W0A39211y/_DSC1332.jpg f1.4http://cl.ly/image/1U241K0j0I1L/_DSC1333.jpg В этой цвет тоже подтянут в рав, но резкость не трогал, внимание на листики по краям: http://cl.ly/image/2V0H1K3H3z0k/_DSC0906.jpg
Что то с кругом сплошное мыло. Не понимаю я его фишки. И цены тем более. Ясно что кроп, но.. Пейзажи тоже никакие. Блин, дайте мне его на моей а7 повертеть, не верю я в такое. Фигня какая то. 35/2.8 в разы резче. Цветы и лампочка - гуд. Но не кажется там и сигма любая..))
Про пейзажник кстати тоже зря - потестил я его на штативе сейчас с сигмой - уделал он сигму на f8. Тестировал на свежей a7r2 Мыло на пейзаже выше это имхо кроп таки.
в процессе теста словил пылинку на сенсор, почистил но на снимках видно Distagon http://cl.ly/image/1l4508421g3U/DSC00459.jpg Sigma http://cl.ly/image/2h2G1w0D0H29/DSC00461.jpg
Помните Ваши первые кадры сравнения S vs Z. Там были снимки крышки и на них была значительная разница в степени размытия задника. Предполагали, что немного другой угол съемки и поэтому такая разница. Не могли бы повторить со штатива?
