Особенно впечатляют параметры съемки убивающие половину детализации. Горка это вообще шедевр, ничего по такому кадру нельзя увидеть, даже то чем руководствовался фотограф. Хотя нет, это кадр - смотрите я новый заййсом снимаю, кррруто, офигевайте!!! К вам нет никаких вопросов, вы ведь сами озвучили свою позицию, вам пофиг, ваши снимки именно это и отражают. То есть ничего. Если бы вам было не пофиг, вы бы могли озаботиться съемкой стандартных сцен, на которых видны свойства стекла. Хотя чтобы увидеть достоинства и недостатки техники достаточно всего одного кадра, но сделанного не пофиг.
Не увидел по Вашей ссылке на dpreview особых красот, если честно. Были и интересней снимки, справедливости ради надо добавить,что в основном в ближнем поле.
Я не фанбой марки, и из вашего мнения могу привести в пример свой 70-200G, он меня полностью устраивает, но того качества детализации что были в обзорных тестах мне не удалось добиться до сих пор. По некоторым тестам получалась резкость как у 55ки. По началу я думал что проблема в его весе и затворе Рки, но все таки оказалось что он чуть менее резкий оптически чем заявлялось, а со всем остальным все аналогично другим нашим стеклам, т.е норма. Что это, вариабельность сборки, или намеренное искажение фактов? оффтоп Кстати затвор Рки сильнее всего мажет в портретной позиции, проверено неоднократно. Ночью снимать всякие башни портретно с рук на 24-70 с выдержкой 1/30 нереально. Надо либо монопод и спускаться на 1/25 или повышать исо и подымать до 1/60.
Опять подтянулись теоретиги. Щаз завалят словесами и демагогией. Понеслась И тут никакой звенящей резкости. http://g2.img-dpreview.com/C0B519C2BFE541BC986573383B7F7283.jpg
Не айс делать кадр на исо640 с выдержкой 1/8000. Такой кадр на Рке (контра) делается недоэкспонированным на 1-2 стопа, исо50 и выдержка 1/640 дала бы нужное качество картинки, при этом не было бы безобразных дыр в небе. Детализация была бы раза так в 4 лучше, даже с вашим "нерезким" объективом, при полном отсутствии шумов, и правильными светами и тенями.
У меня сложилось впечатление, что все ждут спеца/профессионала/пряморукого и т.д. который умеет/знает/может и т.д. как пользоваться этой линзой. Допуская собственную криворукость и т.д., я предлагаю, взять линзу любому пряморукому шедевратору и раскрыть весь потенциал линзы с предоставлением результатов здесь.
Только за луковые кольца(проклятые асферики) В остальном все гут, на мой капризный взгляд. Но асферики, они же для резкости, а ее не видать пока. Отсюда ощущение что линза браканутая.
А я вам так скажу, если вайн про лук будет сильно могуч, Адобе сделает фильтр в проявщик который будет мыть специально только лук, а то и сама сони на уровне процессора. И никто не узнает в будущих стеклах есть он этот лук или его программно чистят. На мой неискушенный взгляд полупрограммиста, фильтр для мытья лука очень просто реализовать.
Продолжая тему лука, приглашаю всех сюда: http://sony-club.ru/showthread.php?t=76131&p=1383381#post1383381
Спасибо за фото. Не обращайте внимания на бред - - - Добавлено - - - Кроме асфериков лук рисовать вроде нечему. Разное фокусное, разные асферики и очень разный размер стекол. Справедливости ради еще замечу, что мне ни одна 35ка по рисунку не нравится. Меня тоже смущает только лук, к резкости не имею претензий.
Вот тут есть объяснение что такое лук и почему на микре лука может не быть. http://sony-club.ru/showthread.php?t=76131&p=1383381#post1383381
Блин, выбор 35мм линз для A7 сужается. Западные форумы сигнализируют о браке в линзах Loxia. http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1336857/0?b=2
2 mdoro7. Выложите пожалуйста последнее фото, с отключенными настройками проявщика, качеством джипега 12, в полноразмере.
