1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Vlad_S, 15 сен 2014.

  1. Именно в школьный учебник лично я носом не ткну. Нет под рукой ни одного школьного учебника с разделом оптика и подразделом разрешающая способность телескопа по Релею. Но утверждение абсолютно верное, учитывая уточнение в основе, так как есть как всегда свои тонкости...
    Но в основе всего конечно соотношение диаметра проходного сечения (я лично предпочитаю термин размер апертуры) и длины волны.
     
  2. Вообще то обьектив с углом зрения приблизительно соответствующем человеческому называется объективом с нормальным фокусным расстоянием.
    А штатный объектив - это объектив которым комплектуется фотоаппарат с завода, сейчас это называется кит.

    - - - Добавлено - - -

    ...................
     
  3. А какой угол обзора у человеческого глаза? И какому объективу он соответствует? Мне кажется как раз наоборот это поздняя придумка.

    50 мм были китовым стеклом в некоторые времена. И штатником по той же причине по которой у многих штатник 18-55.
    Когда появились пленочные мыльницы у них штатник был 35.
     
  4. Да вы правы Юля, это недостатки обьектива, но влияют они именно на его рисунок. Как факт цейсы в Отусах и Фуджик в свооей 6-ке праймовой во второй версии используют определённые добавли в оптическую схему для исправления этих недостатков. К обьективам с целенаправленно усложненной ради рисунка схемой можно так-же отнести Минольту 85/1.4G(D) Limited.
     
  5. #345 31 мар 2015 в 13:29 | FF Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2015
    Вообще то я это знаю. И около "нормальный" обьектив и был избран на дольжность штатного обьектива в системах 35мм в своё время и стал таковым по определению. А китовый обьектив это именно комплектовка кита, но к термину штатный прямого отношения не имеет.
    А дабл кит по вашему это дабл штатник? А трипл(и такие есть)?
     
  6. #346 31 мар 2015 в 13:47 | FF Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2015
    Нет не поздняя. именно из-за нормального 45мм-го фокусного около 50-мм светосильные обьективы стали семейством обозначаемым термином "штатни" и к камерам с несьёмной оптикой этого термин непременим, птому что имеет смысловую нагрузку только в системах сменной оптики.

    Повторяю штатник это не потому что у многих, а потому что термин есть такой. А 18-55 подпадает под категорию штатаного зума на кропе потому, что таковым был избран 28-70 на ФФ.
     
  7. #347 31 мар 2015 в 14:33 | FF Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2015
    Нет, ну погодите, давайте по порядку. Хотя б на примере вышеупомянутого 35/2,8 (ибо сабжа у меня нет за него отвечать не могу)
    Резкость - отличная по всему полю с открытой
    Кома - нет
    Лук - нет
    Пузыри - нет
    Луны, болты - не
    Расслаивание рисунка (астигматизм) в обоих направлениях - нет
    ХА - выражены неярко
    Кривизна поля изображения - достаточно малая

    И если подходить строго:
    Дисторсии - есть, хоть они и правятся по умолчанию
    Зайцев ловит, вот в принципе единственный косяк стекла.

    Вроде никаких характеристик не забыла?
    И что? Только он делает его рисунок никуда не годным? Нет ведь, просто он не нравится конкретно вам и вы имеете на это полное право, вот о чем я говорила, как о деле вкуса

    PS Почитайте про нормальные (штатные) объективы, чтоб не развивать бесполезный спор. Про 50мм Bash076 абсолютно прав, просто со временем произошла подмена понятий.
    http://mzuk.ru/definition/lenses
    а вот тут про 43мм как идеальный штатник для 35мм матрицы:
    http://www.profotovideo.ru/obektivi-dlya-zerkalnich-kamer/shtatnie-normalnie-obektivi
    А понятие "штатника", как стекла не покидающего камеру в большинстве случаев пришло от того, что магнумисты снимали 99% на 50мм
     
  8. Если исходить из понятия "штатника", как стекла не покидающего камеру в большинстве случаев, то универсального идеального штатника вообще не существует. Так как для для снимающего в основном:
    пейзаж - 28мм;
    портрет - 85мм;
    для фотоохотника - 400мм.
     
  9. Вот здесь как раз и подходит полтинник. При желании он заменяет все ваши перечисленные стекла ( ну кроме 400 мм)))
     
  10. А для чего тогда Вам Zeiss 90 2.8, если у Вас есть Zeiss 50 1.7?
     
  11. зонар, планар. Логично же) И 55 1.8 у меня есть родной. Вот на него можно все снимать и не парится.
     
  12. Юль, а теперь давайте попытаемся всё-же быть ближе к действительности. Я раньше мало интересовался 35/2.8 ввиду того, что это не совсем моё фокусное. Прочитав ваш ответ я естественно полазил и посмотрел примеры и обновил свою память по результатам синтетики с него.

    Стекло по резкости(для фикса) хорошое, но не прекрасное. Максимальная резкость по полю достигается не с открытой, а на 5.6-8, что в принципе ожидаемо. У стекла хорошая геометрия и невысокие ХА, что приятно. Теперь к рисунку. Примеров на открытой, где можно посмотреть качество размытия, на форуме не много. Люди больше снимают на закрытых этим стеклом. Но всё-же кое-что нашел. У стекла типичный цейсовский воздушный рисунок. Без труда обнаружились и пустые яйца и луковые ожерелья. Эта склонность к пустым яйцам и луку даёт ещё один постэффект, в всегда листве получается неприятное мельтешение и поскольку сильнее размыть фон на 2.8 не получается, это выглядит не слишком эстетично. Так что всё обьяснимо.

    Прочитал ваши линки. Они будут интересны для введения в продвинутое любительство, но написано там не всё правильно.

    - - - Добавлено - - -

    Вот неглупый он парень и грамотный, но иногда несёт чушь и протеворечит себе самому.
     
  13. Спорить о красоте рисунка дело неблагодарное. Кто то скажет, что у СТФ идеальная бокеха, а другому ерундень - сухо, да и... аппликация одним словом. Кто то без ума от акварели зуек 1.2, для другого это кома. Не всеж одними курами питаться, мне лично интересны разные рисунки, и уж поучать кого то что красиво, а что нет точно не буду. Сын ходит в художку, и жена от педагога по рукам линейкой получила, когда из за спины сына попыталась поучать что надо аккуратненько растушевывать, а не выражаться крупными мазками - молодец мужик - не лезь, убъешь индивидуальность.
     
  14. #355 1 апр 2015 в 14:16 | FF Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2015
    Леонид, спорить вообще дело неблагодарное, но переодически имеющее место. Я не берусь никого поучать, если меня об этом не просили. Тут все люди взрослые. Спор зашел о том, чтобы вещи назывались своими именами и индивидуальность в этом вопросе хороша лишь области прилагательных, но не существительных.

    А на препода вашего сына, с моей точки зрения, нужно наехать и ещё и пожаловатся его прямому началству дабы не ронял авторитет родителя в глазах ребёнка. Если ваша жена ему помешала, должен был позвать её в сторону и обьяснить свою позицию.
     
  15. #356 1 апр 2015 в 14:57 | FF Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2015
    bas076, про педагога я, конечно, образно - отчитал он ее в стороне, культурно но строго... да и жена не в обиде - у ее сына потрясающий мазок). Но в творческий процесс она больше не вмешивается.
    "Поучать" к Вам не относилось, извините, если так подумалось из контекста. В любом случае, это слово лучше было бы заменить на более мягкое, тем более, что присутствует тавтология.
     
  16. Завтра разрешу ваш спор,купил сегодня сабж!)ждите фотографий...
     
  17. Там будет кроп
     
  18. есть еще надежда...
     
  19. Поздравляю с покупкой! Ждём фотографии
     

Поделиться этой страницей