Штатник- объектив для повседневной съемки - часто упоминается применительно к зумам типа 24-70/2,8 или к полтинникам, или к кропнутым 35. Где основное требование - резкий центр. Ровность кругляшков в бокэ или резкость по всему полю кадра, или пластика - плавный переход из ГРИП в зону нерезкости - до лампочки. Рисунок - соответствующий. К примеру у Тамрона 28-75 - луковые кольца в бокэ вместо кругляшков. У полтинников тоже самое, но выражено меньше. Жанровое стекло - не могу себе представить что это. Жанровый портрет - понятно - это портрет человека в его обстановке, отображающий его за какой либо деятельностью, к примеру - портной за работой или старик , сидящий на лавочке. Но жанровый портрет можно снять на любое стекло. Что такое жанровый рисунок - непонятно, буду рад если объяснят.
Это с каких пор до лампочки? Типа раз штатник - значит стекло на каждый день, снимать красиво нафиг не надо, а красиво только по праздникам можно? Бред какой-то.
Вам нравятся Жигули? Ну вряд ли, да? А у меня знакомый работая на Тойоте премиум класса купил себе Ладу Гранта и ей полностью доволен. Или объясните деревенской моднице что ее красная лаковая юбка это не красиво, а пошло, можно и портрет испортить. Оценить хорошо/плохо можно по резкости, дисторсии, выраженности ХА, но не по рисунку. "Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик". Почему если не нравится вам, то не должно нравиться никому? Для меня сигмовская "шелуха" глаз режет, но это не значит, что он плох, полфорума восхищается 24-70/2,8. Троллизма я тут тоже не вижу, просто ваше мнение. И потом "фф штатнику"... У меня "фф штатник" 35мм, о покупке 55 в принципе пожалела, оставила на "пусть будет" и 2,8 мне вполне хватает, и даже если закрыть глаза на цену 35/1,4 меня не устраивает размером, ибо мне штатник на каждый день нужен именно компактный. PS Насчет того, что рисунок у штатника должен быть абы какой категорически не согласна. На каждый день - не значит в мусорку. Просто прелесть рисунка у каждого своя. И вообще, кто возьмется объяснить, что такое "правильный" рисунок и каким он должен быть и, главное, почему он должен нравиться именно мне?
На вкус и цвет все фломастеры разные. Кому то Ролексы под костюм нельзя одевать. Кто-то Панераи со смокингом носит. Кто-то Барбур куртку в городе таскает, а не на охоте в английской провинции. Кому-то нравится как рисует объектив, кого-то воротит от рисунка. Это все на уровне нравится- не нравится. Ну и на некоторых общественное мнение влияет, люди ж говорят, что плохо рисует, значит и мне нравится не должно.
Еще удобнее всех подгонять под какой-то стандарт, который нравится себе самому. А кто не с нами, тот плебей. По снобски как-то выходит
(y), одного не пойму, при чём тут характер размытия стекла (инструмента по сути) и искусство фотографии??? Хотите сказать что художник рисующий масляными красками (нравятся) это искусство, а художник рисующий карандашом (нравится ему карандаш) это уже г...о? Хорошо, скажите пожалуйста, какие стёкла это искусство? Лейка что ли? (суммикрон какой нибудь 35/1.4 или 50/0.95)
(y), вам нравится Малевич? Его миллионы считают гением. И, если мне его творчество не нравится, то у меня плохое воспитание и мне не привито чувство прекрасного? При этом я с удовольствием пойду в зал Рафаэля в Эрмитаже... И это не удобная позиция, это дело вкуса, ибо каждый из нас индивидуальность. Если б был какой-то идеал рисунка, то все стремились бы к нему, а не к собственной "изюминке"
http://www.flickriver.com/photos/viktor_viktor/ - здесь есть конкуренты - Loxia 35, Voigtlander 35 и Distagon 35 ZM
Тоже самое можно и про полтинники и про портретные написать и про телевики. Кому что приятнее. Мне например 35 не идет, я не понимаю, что на нее снимать. Но тут другая сторона медали-вкусность сабжа. Мне его хочется и мечтается.
Из статьи: 35-мм объективы – объективы сравнительно недорогие. А если учесть ещё и то, что они поистине универсальны и подходят практически для всех жанров фотографии – что может быть замечательнее этого? Если вы приобретете 35-мм объектив – ваша коллекция фотографий пополнится портретами и работами в других жанрах с замечательным боке. Это все благодаря тому, что у этих объективов f/1,4. Эх, хорошо бы, чтобы японцы из Сони почитали этот блог, особенно в части цены.
От вы знаете, как раз в тему. Последние два года моя семья юзала две машины. Хонду сивик гибрид в варианте премиум и базовый вариант Фольксвагена Джетта турбо дизель. Хонда Сивик была укомплектована так, что я такое только в штатовских версиях Акьюры только и видел. Вобще другая передняя панель с мультимедия центром, встроенная система звука 5+1, GPS, тачскрин, полное управление с руля, панели на дверях, голубая подсветка всего открывающегося, люк в крыше, подогрев задниц, покрытие под "кожа выворотка" на сиденьях и т.д и т.п. Короче полный алес. А Джетта кроме электроподьёмников стёколи датчиков парковки сзади, ничего. Всё простенько, как я ещё по жигулям ребьёнком помню. И знаете что я вчера сделал? Продал Хонду, а Джетту не продам пока не развалится сама. Догадываетесь почему? (Они ведь обе не ломаются вообще, если ТО вовремя делать). Я надеюсь догадываетесь. А что до женщин с придурью, так я не одной говорил прямо, что я думаю о придурях, если они были с оными. У нас кажется равноправие полов или как? Что же до рукоприкладства, то ввиду местных особенностей равноправия и жаркого климата, возбуждающего нервных, я держу в машине две вещи : балончик и телескопическую дубинку. Когда моей роже что либо угражает, я действую всегда одним способом, не разбираясь какой пол и сильнее меня противник или слабее. Балончиком в лицо, телескопом по горбятнику, а потом уже в суде будем разбиратся было ли это привышением достаточной обороны или нет. Зачем экспериментировать и выяснять кто с кем справится? А вдруг дама десяток лет "Крав Мага" занимается или служила в спецподразделении(у нас это вполне реальный расклад)? Пусть в суде решают кто был агрессором, а кто оборонялся. Своя рожа дороже крупного штрафа. Да кто-то любит Арбуз, а кто-то хрящик и даже у кого-то супчик редкий, а у кого-то бисер мелкий. Главное, чтобы любители хрящиков были честны и не называли хрящики арбузами, а те у кого супчик редкий, понимали, что пословица "бедность не порок, но большое свинство", путь и не впрямую, но отчасти имеет отношение к действительности. Я не настаиваю, что кому-то должно нравится то, что нравится мне, но если в Израиле есть например дамы, которые способны зайти в крупный компьютерный магазин в светящейся насквозь накидочке(иначе я этот наряд назвать не могу) на тонких брителичках, а под ней, кроме хутини, ничего нет, то это не называется "ей так нравится", а это называется распущенностью, вне зависимости от того кому и как нравится это называть. Понимаете к чему я клоню? Так вот, фиксом штатником называется не то, что нравится jul или bas076 или ещё кому-то, а обьектив с углом зрения приблизительно соответствующем человеческому. Т.е. 45мм на ФФ.Исторически сложилось, что на 35мм-х система это фокусное сдвинулось до 50мм. Обьективам же с фокусным 57-58мм придавали несколько отличные оптические качества затачивая их как целевые. У кого-то получалось хорошо, у кого-то не очень, но так сложилось и от нас с вами и наших мнений это не зависит. Именно так же исторически сложилось понятие зум штатник как правило 28-70, в последующем упгрейднутый на широком конце до 24-х. Это стало практически стандартом. Отсюда кропнутый штатник 16-50, а от него уже и версии полнокадровых штатников 28-75, 28-80 и около того. И кто бы не называл штатником 35мм или 24-10мм штаниками от этого они не становятся, потому что это термин и имеет границы своего применения, в противном случае мы в строителей Вавилонской башни превратимся очень быстро. Теперь за рисунок. Нет всем конечно хочется чем красивее тем лучше и на штатнике тоже. Но штатник, это впоне определённый обьектив и поэтому должен служить прежде всего своим функциям, а потому в каждом дизайне есть свои компромисы. К штатнику не предьявляют требованик как к Отусу 55/1.4 или Никону 58/1.4G. Это тоже практически стандартизированно. А вот резкость по полю ему да нужна и светосила нужна. Поэтому Цейс 55/1.8 скорее создавался как штатный фикс по своим качествам, способный крыть многомегапиксельные, современные матрицы. И он этим требованиям отвечает. А к понятию отвечать требованиям, чей-то вкус отношения не имеет. Это научно доказуемая вещь, а не духовно воспринимаемая. А вот 35-ки никогда по определению штатниками небыли и то что много людей любит использовать их как основной обьектив, штатниками их не делает, просто в угоду частому использованию фиксов с этом фокусным, без особого требования к светосильности и рисунку, родилась плеяда мальньких и лёгких фиксов на 2.8 типа упомянутого цейса или скажем кеноновской 40мм-ки. К их разработке применялись близкие, но всё-же отличные о штатного фикса требования. Теперь по рисунку. Дорогие, премиум каласса 35-ки на всех системах это жанровые стёкла, опять же вне зависимости от того у кого по этому поводу какое мнение, потому что от мнений это не зависит. Это данность, заложенная в этото класс обьективов. А значит требования к геометрии, ХА и качеству размытия переднего и заднего плана, не попадающего в ГРИП в этом классе обьективов максимальные и подразумевают согласие пользователей платить за них высокую цену. Кома, луковые кольца, луны или многогранники вместо кругов, мыльные пузыри, двоящиеся и троящиеся контуры в размытии к качеству оного не относятся по определению, а не по чьему-то желанию. А теперь алегория о главном. Когда дети мальнькие, многие мамы и папы знают, что они с удавольствием таскают с земли в рот сигаретные бычки, а потом они вырастают и у них развивается брезгливость. Многие дети не жалают есть приготовленную дома еду, но настоичивые родители прививают детям вкусы и правильный распорядок питания, если им конечно не безразлично, не тащит ли их повзрослевшее чадо в рот бычки до сих пор. Однако всем нам известно, что и среди взрослых имеются особи спсобные докуровать бычки с пола и не будучи бомжами и не в ситуации называемой "Советская Армия, а до дембеля далеко...Поэтому между разными вкусами и отсутствием вкуса имеется вполне ощущаемая разница. Вот я например не интересуюсь классическим балетом, мне нравится хип-хоп и степ, но я при этом не престаю считать балет икусствоим и вполне способен отличить движения мастера этого танца от делетанта и это вкорне отличается от отношения к ставшему историческим вакальному эстрадному достижению под названием "белые розы". Я думаю, опять же, понятно о чём я, в плане вкуса. - - - Добавлено - - - С этим я согласится готов и сразу, не готов согласится с позицией из, не раз уже приводимой мной на форуме, притче о трёх полужопиях. - - - Добавлено - - - Редко когда встречал более глупое утверждение. Особенно когда смотришь на фото Дидо Михайлова, Рена Рокса и Николаса Лау, сразу понимаешь, что не одна только цифра 1.4 делает боке.
Ну со "штатником " тут как раз и идёт двойственность понятий, ибо изначально это стекло с фокусным, близким к углу обзора человеческой глаза, тогда как сейчас зачастую этим термином называют наиболее часто используемое стекло (сама грешно этим). Хотя я нашла и такую информацию: "Техническое определение нормального объектива – это такой объектив, фокусное расстояние которого практически соответствует диагонали пленки или матрицы фотоаппарата. Для полноразмерной 35-мм камеры это расстояние соответствует приблизительно 43 мм." Т.е. стремясь к "идеальным" 43 мм мы ближе к 35, нежели 55, т.е. из тех, что предоставила нам система. Хотя во все времена идеальным штатником считался именно 50мм. Насчёт вкусовых пристрастий, так вы сами подтвердили, что эталона того единственного и правильного не существует, что нравится будет всем. А такие свойства как лук, кома и прочее это имхо уже не особенности рисунка, а его недостатки, ровно как мыльность объектива мы не назовём его особенностью.
