А можно поподробнее про хорошие экземпляры, что пишут? Про плохие - всё понятно-очень много отзывов о разной резкости на разных половинах кадра и софтящей 1.4. А вот про хорошие... Пробежался вчера по DxO и был удивлён, что баллы по резкости у сабжа очень даже неплохи- уступает, понятное дело, 55 1.8,50 1.4 ZA, но обгоняет Сигму 1.4 и даже новый Кенон РФ 50 1.2...
ATOMIC_, ну вот у DxO отличная копия с отличной резкостью от края до края. И просто по отзывам и обзорам всё время читаю то "amazingly sharp" то "terribly soft". Ну и просто пересмотрев кучу фоток на фликере и накачав полноразмеров, на некоторых фото на 1.4 я не вижу чтоб было хуже чем на моём 55ом Цейсе... То-есть резкие экземпляры существуют ))) Но я скажу что я в основном портреты снимаю, поэтому может я не обращал внимания на углы на этих фото. но советую пройтись по Flickr в группе посвященной этому стеклу. Там можно найти много фото с возможностью скачать полноразмер. Там есть инфа на какой диафрагме это было снято. Как по мне, там есть множество фото где резкости выше крыши, ну... лично для меня ))) https://www.flickr.com/groups/fe3514za/pool/
Тестил в магазине, миру снимал со штатива, вроде было норм, потом пошел на улицу с ним поснимал портретного, все очень гуд, так что бывают удачные, покупать не стал, цена была не адекватна...Камчатка
Купил на недели две назад бу, потертый ,без крышки и бленды, за 60к. При покупке поснимал стены шершавые, косяков не нашел. За две недели откровенных косяков не нашел. Углы ровные вполне. Резкость на открытой чутка меньше чем у zeiss 55mm на 1.8. На одинаковой диафрагме очь близко. Хроматики на 1.8 чуть меньше у 35, как и веньетирования. Есть еще RX1, вот он на открытой, а она у него f2, заметно менее резкий и углы хуже чутка. Боке чуть лучше, размытие есественно меньше. Чувствительность матрицы почти в два раза меньше. Но есть один плюс, плавные переходы из теней в черное. У а7м3 есть какой то градиент. Не всегда видно, но порой вылезает. Была мысль купить 35mm f1.8, но что то в нем не нравится, то ли излишний контраст, то ли еще что, как то выпячивает детали и картинка какая то мрачноватая получается. При работе а7м3 с 35mm1.4, при не достатке освещения и наведении на не контрастные, ровные по структуре объекты, иногда появляется мелкое дрожание фокусировки, причем вроде как только в следящем режиме. Но в таких условиях я как правило снимаю в полуавтомате, и предпочитаю довернуть руками. Объектив был с первой прошивкой, а программулина обнавлялась под мак последний раз в 2016 году, и на новых операционках уже не работает. Была на ноуте второй системой 10.9.5, на ней все поехало. Для видео, вес и длинная оптическая ось только в плюс, меньше тряски
Luna6, я тоже подумывал о 35/1.8, но у меня есть 24/1.4 и я наткнулся на видео где человек сравнивал 35/1.8 против 24/1.4 в кроп режиме. И по размытию и общей картинке результат был капец как похож! То-есть мне брать 35-ку со светосилой 1.8 вообще не интересно. Поэтому я чуть доложу и возьму 35/1.4 Ну и меня тоже как-то не трогают фотки с 35/1.8. Я вообще смотрю что мне нравятся очень светлые 35-ки, светлее чем 1.8 Просто, как по мне, 35мм это такое фокусное, фотки с которого зачастую могут быть довольно скучными, если нет сверхмалой глубины резкости. У 35мм нет такой интересной динамики перспективы как у 24мм, но и нет такой (более портретной что-ли) компрессии как у 50мм. И со светосилой 1.8-2.8 фотки на 35-ку зачастую слишком заурядные. На 1.4, и тем более на 1.2 35-ка играет новыми красками. Появляется глубина, но при этом ты видишь окружение в котором находится объект съемки. Многие наверное не согласятся, но как по мне 35-ка интересна когда она очень светлая
Luna6, а как автофокус у объектива в видео режиме? Всё таки объектив разработан 5-6 лет назад. Тогда ещё всех этих ай автофокусов и лок он тренингов в видео не было. Сравним ли он с современными сониными стёклами по скорости и цепкости?
Насколько помню это один из первых объективов сони именно с уклоном на видео, о чем свидетельствует режим бескликабельной диафрагмы. Главное чтобы фокус не "дышал" как например в относительно современном 24105 Ну и ниже по сути вопроса
creep, о, спасибо! То что нужно! Я удивлён... Хоть Zeiss и плавнее в плане автофокуса чем Rokinon/Samyang, но Самьянг вообще не дышит, а у Цейсса есть немного... Насколько помню то "дыхание" автофокуса - это когда немного изменяется фокусное при фокусировке с дальнего плана на ближний (или наоборот), то есть изменяется размер объектов в кадре. И вот у Цейсса этот недостаток есть, хоть и не критичный, а у Самьянга просто отсутствует! Вообще автофокус в видео режиме у этого Самьянга стал для меня сюрпризом. Он реально лучше например новой Сигмы 35/1.2, которая очень заметными шагами перефокусируется. Тут тоже ступеньками, но сравнительно деликатными. И автофокус в принципе довольно цепкий. Я удивлён. Думал там будет трешь PS. Был у меня 24-105. Даже не заметил что он "дышит" ))) Считал его отличным стеклом для видео, хоть и использовал не часто. А оказывается... )))
Появился смысл не торопиться. Нокишита написал, что Сони скоро анонсирует новый 35GM f/1.4 Этот японец не ошибался и не давал ложной информации. https://twitter.com/nokishita_c/sta...ta_c2Fstatus2F1329543319890796544widget=Tweet
Вполне может статься, что будет даже дешевле чем цейс. Всё-таки не нужно будет платить цейсу за патенты и торговую марку, если это имеет место быть.
Лучше бы они вторую версию выпустили цейса, всё таки цветопередача у них различается. А GM выпустили бы с 1.2 для эстетов. )
Логично предположить что стоить будет где-то в промежутке от 1500USD (24 1.4) до 2000USD(135 1.8). Думаю как раз посередине между этими линзами разместят ценник. Но другой хороший момент есть - сигме придется цену снизить на свою 35-ку, так как продавать стороннее стекло по цене GM будет нелогично.
Начинаю собирать на этот объектив Если это будет f/1.4 формфактора, веса и, главное - качества, как у 24GM, то надо брать.
