Vlad_S, да, не спорю. В ветке про новый сапог 5R я уже говорил, что 8к в видео для меня в принципе - необозримо. В квартире такой телевизор, на котором я, со своим зрением, смог бы оценить его качество - просто не поместится Но с печатью на 300 dpi, мне кажется, может быть покруче
Irouil, ну это я больше со своей колокольни говорю. Мне не так важны эти параметры. Но кому-то могут быть важны. Просто смотрю что часто всё сводится к резкости в краях, виньетках и тд. а хочется говорить о самой картинке стекла ) И мне кажется у дистагона этого классная картинка, несмотря на его возможные технические слабости. PS оффтоп. На адекватном для просмотра расстоянии до телевизора, зачастую невозможно понять смотришь ли ты 4к контент или фуллХД. Зачем 8К в домашних телевизорах??? У меня 65 дюймов. Надо напрячься чтоб распознать 4К контент на приемлемой для глаз дистанции
С печатью дело такое... Сам печатаю полтора года. Эпсоновские 360 dpi на глянцевой бумаге, уровень детализации, конечно, фантастический... И имеет смысл, когда носом упираешься в отпечаток. То есть альбомные форматы. И да, на них видно, что, к примеру, матовые - fine art - бумаги обеспечивают меньшую детализацию. А когда вешаешь фото на стену, оказывается, что ни сам, ни гости мордочкой в неё не упираются, углы с лупой не осматривают... И на А3 и крупней можно смело уменьшать разрешение печати, до 240, в частности, если возникает необходимость. Тут скорее психологический фактор "хочется же максимум возможного!" Однако на настенном отпечатке начинают "играть" другие факторы - композиция, цвет / светотень, контраст и подобное. В общем упор на "макро", а не на "микро". На экранах компьютеров и телефонов фото воспринимаются немного иначе... (Потом, когда в ход идут принтеры 44", и печатаются картинки форматом метр на полтора оригиналы с огромным разрешением, наступает следующий этап - совмещение "макро" и "микро", но это особенный дзен...)
У нас в магазине стоит один лет 5 уже наверно, ну очень давно, цена не адекват, пробовал его, ровный и по резкости нормально все, на 24мп все гуд, читал что много кривых по полю, и на бесконечности либо в дальнем поле мыльные видел. Купил сигму арт 35, попользовался и продал, да резкая, но не мое...снова смотрю на zeiss
Мне тоже рисунок сабжа импонирует, для 35-ки, на мой взгляд, он очень мягкий Спойлер Собственно, там где я писал про видео - я отмечал, что на своём full hd телеке 52' я не вижу этого фулл с нормального расстояния для просмотра
Подтверждаю...то самое "масло" - присутствует. Карточки очень объемно-воздушные получаются. Снимаю - получаю удовольствие от результата...
ну пока в полной мере не удалось погонять объектив - так пару домашних тестовых съемок. Резкий по центру с открытой (чего не было на Самьянге - на нем снимал с F1.8-2), волшебный рисунок, воздушный и пластичный. Чего не ожидал - довольно контрастный, для портретов потом приходится убавлять контраст в редакторе.
Stanislaff, про резкость , вернее отсутствие оной на Самьянге- это что-то новое. Если мы о АФ стеклах говорим. Сабж точно не резче. Красота, масло и прочие не объективные факторы- у каждого свои. Один масло видит жирное и ложками, другой не видит. А если посмотреть тест 35- там вообще нет явного лидера. Не будь у многих траблов с АФ на Самьянге- большая часть форума сидела бы на нем. И уж точно - в слепых тестах народ у нас не угадает это масло, присущее только сабжу) Проходили не однократно. И вечно пальцем в небо. Суть покупки любого стекла для себя лично- это полное удовлетворение от работы с ним и от итоговой карточки. А что это будет, уже дело десятое. Если вам не свербит всем кричать, что это ZA. Возьмите 50 - 85 и 135 Ашные Цейсы. Там все очень не одинаково и однозначно.
Так исторически сложилось на форуме,к сожалению А-шный 35G аналогично не зашёл фанатам 200процентных кропов кирпичных стен
Чтобы масло на сравнительных тестах увидеть надо: 1. Иметь, как минимум, один-два из тестируемых объективов (чтобы привыкнуть за время пользования к рисунку своих линз) 2. Сюжеты подбирать потенциально-масляные Тогда масляный объектив это масло на картинке покажет...а остальные покажут офигительную резкость.. P.S. Это я, конечно, утрирую... ...но суть высказал...
Roemer, да, наверное всё-таки если напечатать большого формата альбом, и на две страницы фотку поместить, то можно будет увидеть какие-то изъяны стекла. Согласен. Но мне кажется это заметно будет тем кто, опять же, будет стараться это увидеть. Могу ошибаться... я не проф в печати Minolta User, в последнее время пришел к выводу что мне больше нравится объективы с спокойным размытием боке. Особенно после приобретения 100 STF мне теперь всё нервным кажется ))) Я понял что всякие причудливой формы лепешки боке на заднем плане мешают объему. Как по мне боке должно быть мягким, чтоб был контраст между резкостью и размытием. У Самьянга всё таки вижу часто нервное размытие. А Дистагон мягкий в боке, и мне это нравится. Наверное это называется "маслянистый" ;-)
...именно поэтому я на Voigtländer Apo Lanthar 50mm 1:2.0 FE с интересом посматриваю... Очень приятный рисунок у линзы...
