Высокая надежность даже в самых суровых условиях - В дополнение к стандартной защите от пыли и влаги, модель объектива оснащена герметизированным байонетом, что еще больше повышает уровень защиты и надежности работы в тяжелых условиях съемки. Ведите съемки уверенно в любую погоду — под дождем или при сильном ветре. кактотак
Вообще, по приводившимся фотографиям ощущение, что у GM скорее преимущество по цветам над Batis, чем что-то иное... (это я по фотографиям уважаемого West) В боке я разницы кардинальной (тем более ценой 80 тыс.) не увидел. Еще интересно все же насколько быстрее он фокусируется... была такая фраза...
Ясен перец. Как я понимаю, текущие розничные цены, рассчитывались зимой и примерно исходя из 100р за бакс (или больше). Сейчас их будут пересчитывать. Если про а85ки - то мне все же цейс больше нравиться. Так там довольно большие источники и под углами - круглых бликов не будет. Если скажем светодиоды сфоткать - мелкие - то они - вероятно - по всему полю будут круглыми.
Извиняюсь, но уточню - вам больше нравится Zeiss, который Batis как портретник? Или вы имели в виду A-mount CZ?
Это я про а маунт. Вобще - если сравнить все А и Е 85ки то наверно будет так 1. 85GM (сабж) 2. 85ZA 3 85Batis 4. 85G 5 85SAM 6 Сигма 85/1,4
А Сигму чего так опустили? У меня вот Zeiss 85ZA в коробке лежит, а Сигмой с удовольствием пользуюсь.
Чуть быстрее, не более. По цвету да, разница есть, я во время съемки ее видел и потом на кадрах. У GM более пастельные тона ))))
нужно было группу разведчиков в своё время попросить взять с собой 85/1.4Za для парных снимков с батисом и 85GM но, как говорится, хорошая мысля приходит опосля)
Если представить ряд портретников 85-90-100-105мм от самых мягких (типичный Canon 85/1.2 L) до самых жестких (типичный Nikon 105/2DC Macro или новый Laowa 105/2), то очевидно, что Sony 85/1.4GM находится в самом-самом начале c краю мягких объективов. И тут при выборе уже дело вкуса, кто-то любит снимать мягкие-воздушные портреты, а кто-то максимально натуралистические жесткие. Честно говоря не ожидал, что он такой мягкий. Хотя что вы хотели, столько внутри стекла да еще такого диаметра ... Уже хотел заказывать знакомым в UAE это стекло, но сейчас еще буду думать. Пока Sigma 85/1.4 устраивает, может на ней и остановлюсь. ПыСы Стал скачивать, обратил внимание, что картинки 3-5 мб, что свидетельствует об ОЧЕНЬ сильно сжатии при проявке из РАВ и причина недостаточной проработки кожи, глаз, волос и кроется скорее всего в этом. Для примера у Fuji ХPro1 в режиме Fine фотки получаются те-же 3-6 мб и они откровенно мыльные, а вот у Sony a7II в режиме X-Fine они весят 12-20 мб, при том, что РАВ 48 мб, и они максимально детальные. Я снимаю в X.Fine и AdobeRGB и все устраивает.
Алгоритмы сжатия у конверторов очень разные в т.ч. и по эффективности. Это раз. Nikkor 105 DC и 105 Macro - это разные (да и макро несколько версий). Это два. 85 F1.2 L я бы не назвал мягким. С него и с нового 1.4/85 GM получить жесткую картинку раз плюнуть, но не наоборот.
qwz, я не понял, вы спорите или утверждаете? если спорите, то раз: Сергей (West) сообщил, что конвертировал тестовые фото в С1 с качеством 90%, потому и получилось 3 мб, если бы делать со 100% качеством, получилось бы 14 мб. Много это или мало 90% и как они соотносятся с камерными X.Fine/Fine/Standart? Сейчас ради интереса конвертировал ARW 47 мб в DxO10 и получилось: ARW 47мб; 100% - 17,6 мб (примерно это камерный X.Fine); 95% - 6,7 мб (примерно это камерный Fine); 90% - 3,3 мб (примерно это камерный Standart). Вот и идет речь о том, что с объектива стоимостью 1800 долларов были выложены тестовые фото в стандартном качестве. Что можно там разглядеть? Два и три не комментирую, так как на вкус и цвет все фломастеры разные. - - - Добавлено - - -
