Я думаю, что для пейзажки ГМ не нужен. Если выбирать между батькой и им - то батька лучше на мой взгляд. 1. Микроконтраст выше 2. (следственно) более резкий (почему меня напрягал на людях - с фоток с лица перхоть сыпет прям из монитора, что для пейзажа самое оно) 3. Боке в пейзаже нафиг не нужно
Буду спорить. 1,2) Микроконтраст хорошо, в случае все резко от заката до рассвета это да. НО! Надо бы сравнить как ведет себя Батис на прикрытых. Этот вопрос не раскрыт. Сабж на прикрытых великолепен. Батис, даже не пробовал. 3) Это смотря какой сюжет, мне пейзажики с боке очень даже нравятся Батис на прогулках скорее удобен за счет массогабаритов. Как средний телевик он очень даже гуд. Если забить на дисторсию.
Получил пару дней назад свой экземпляр. Батис продал сразу же и без сожаления. 85 1.2L II вместе с остатками системы Canon тоже ушел с молотка, потому как Sony выпустила все нужные мне линзы. 85 GM меня полностью устраивает, как портретник. Вес и габариты оказались вполне съедобны, хотя ожидал, что будет некомфортно. Камера с объективом в руке лежит сбалансировано, не клюет носом. Из минусов только постоянный звук мотора в следящем, что немного доставляет при записи видео. Внешний микрофон Rode, вставленный в башмак, проблему не решает, надо выносить дальше чуток. Но в общем и целом исключительно положительные эмоции.
Как портретник согласен. А как пейзажник имеет явные преимущества, если судить по снимкам на прикрытой диафрагме?
Получил два дня назад, пока на улицу ещё не вытаскивал, да и погода как-то не способствует. Сложно предсказать, как будет конкретно у этой линзы, но по 85 1,2L знаю, что такие стекла сохраняют пластику и объем даже на прикрытых. Во всяком случае, снимая даже на 4-5.6, можно было поймать неплохую по объему картинку.
Да я даже не буду спорить. Это стекло прям царь портретки. Но, чтобы оно было лучше всех остальных в пейзажке, утверждать пока не возьмусь. По моим ощущениям, батька более контрастный, цветастый, но искажений поболее.... На пейзаже нужно сравнить сабж, батис, макро90... вот тогда и посмотрим.
Вот и не понятно для чего здесь (в технической ветке форума) выкладывают пейзажи снятые специализированным портретником?
Ну, из списка 2083-2084 пейзажем в классическом понимании можно назвать одну картинку. Так вот, если бы она была снята не на 85GM, а на 85 не GM, ни мы, ни фотограф не заметили бы разницу. Остальные карточки более настроенческие, с перспективками, активными объектами на переднем плане и т.д. На них рисунок объектива конечно более читаем. Хотя, на мой взгляд, любой объектив любит свет. А плоское зимнее унылое освещение способно списать на нет все прелести самой забубенистой линзы. PS. Скажем так, я бы точно не пошел снимать пейзажи с 85-кой. Чисто из рациональных соображений. Один хрен дырку зажимать. Не думаю, что будет какая-то мало-мальски заметная разница между 85GM и 70-200/4 на f8. PPS. Какое счастье, что я не снимаю пейзажи в принципе )
Даже на дырке 8 . У сабжа будет выше разрешение и ниже хроматические аберации . Я знаю фотографов которые снимают пейзаж на 90 и выше ! Они просто не знают что нельзя снимать !!!
Тема чуть выше, кто мл круче из 85 для пейзажа... в контексте пишу. 35 - да, мечта... линза на все случаи жизни.
HSS 1/1600, TTL, F5.6, ISO 100 Flying through the eucalyptus grove near Polis. by Sergey Filin, on Flickr
