atamuratov, например кадры с близкой дистанции, когда я хочу получить четко человека на переднем плане и чтобы немного читалось, что сзади. Если полностью на открытой то фон будет в сопли размыт) ну и групповые некоторые снимки тоже, разумеется. Другими словами когда приходится близко фокусироваться приходится поджимать диафрагму, иначе грип слишком маленькая. В остальных случаях - поясные портреты и более всегда на открытой и не парюсь)
J s-Iron, а то я вот работал на свадьбе, при съемке пары в полный рост зажимал до 2,8, чтобы перестраховаться. Вопрос - а нужно было?) Просто не тестировал на 1.8 - влезут ли оба человека...
atamuratov, ну тут дело уж такое творческое. по хорошему если стоят в один ряд и глаза грубо на одном удалении у обоих то хоть на 1.8)))) а если несколько человек полукругом, то думаю даже если зажать до 3,2-4, но снимать по пояс, то чьи-то глаза вылетят из резкости. Короче проще потренироваться "на кошках"))) сделать себе шпаргалку по дистанциям и грип PS: я занимаюсь стрельбой и при стрельбе из автомата с колиматорным прицелом есть принижение точки попадания на близких дистанциях(чтобы попасть в голову до 10метров нужно стрелять в прическу))). Каждый стрелок знает на какой дистанции сколько нужно брать поправку опытным путем)) Чем дистанция дальше, тем эта разница меньше. У кого-то есть шпаргалки) думаю с фото оптикой такой же подход подойдет) если прям заморочиться) чем объекты съемки дальше от фотографа, тем поправки нужно делать меньше))))))
Друзья и любители сони, очень прошу о помощи, кажется мне попался бракованный экземпляр, но не могу понять так ли это. Пожалуйста, помогите, пришлите фотографий в формате рав на 85мм 1,8 на диафрагму 1,8. Очень нужно сравнить результат. Или если много снимаете, напишите мне, я Вам пришлю своих файлов, посмотрите и ответьте на вопрос это норм или нет. (есть какой-то микросмаз на фото при кропе на 100%). Расстроен. можете прям в телеграм прислать файлов. Мои контакты (телеграм, вабер, вотсам) 89277626446 vk.com/andrey_rybalchenko a.a.rybalchenko@gmail.com Спасибо заранее.
Довелось снимать этим стеклом в связке с Sony a7III на диафрагме 1,8 - могу сказать, что связка практически идеальная. Никаких вопросов по резкости и работе АФ Do you feel my heat?
Друзья и любители сони, очень прошу о помощи, кажется мне попался бракованный экземпляр, но не могу понять так ли это. Пожалуйста, помогите, пришлите фотографий в формате рав на 85мм 1,8 на диафрагму 1,8. Очень нужно сравнить результат. Или если много снимаете, напишите мне, я Вам пришлю своих файлов, посмотрите и ответьте на вопрос это норм или нет. (есть какой-то микросмаз на фото при кропе на 100%). Расстроен. можете прям в телеграм прислать файлов. Мои контакты (телеграм, вабер, вотсам) 89277626446 vk.com/andrey_rybalchenko a.a.rybalchenko@gmail.com Спасибо заранее. мои фотографии тут: https://drive.google.com/open?id=14xlz04anK_M49wKZBrWFjsPwcbigprJ- Провел опрос Пока 50% процентов считают что стекло средний (я в их числе), другие 50% считают что стекло отличное, но ни кто не может прислать фото на 1,8, все снимают то на 2,8-4 с комментарием, чтобы оба глаза у модели были резкие. До покупки сабжа, снимал на canon 85mm 1.8 и он через переходник mc11 гораздо резче и четче, на 1/40 получались идеальные кадры.
aarybalchenko, да софтит оно на открытой! Не слушайте никого. Никакими бритвами тут не пахнет. 2,8 сильно лучше. Я его и покупал как 2,8/85, понимал, чего ждать. Бритва на 4ке. Но у вас выдержки, действительно, на грани смаза, можно было смело исо повысить, чтобы выдержка стала прилично короче. Еще местами видел съехавший фокус (будто фронт/бэк). Фокус по глазу использовали или по-зеркалочному фокусируетесь центральной точкой? Ну и эт.. стрелять с упором, на выдохе, с поправкой на ветер ))
Вот фото на 1.8, на фликре есть ещё несколько фотографий на открытой. Пролистав свои фото увидел, что на этом стекле очень часто ставлю или дырку 2 или 2.2. .Стекло очень резкое как по мне. Farzona by Dmitriy Salikov, on Flickr
1. Это крупнолицевой, а не поясной или тем более ростовый 2. Это масштаб 50% (т.е 4 пикселя сведены в один) 3. Присутствует приличный шарпинг + 4. Сабж в ближнем поле сам по семе намного лучше чем в дальнем (спасибо, что напомнили об этом. реально забыл, т.к больше в дальнем его использую) Вот это ближе к правде Да-да.. а местами все сразу - фокус мимо + микросмаз
хз какой резкости народу не хватает - я зачастую в минус ее кручу. Вот на 1,8 DSC03711 by Maksim S, on Flickr
У Вас масштаб 50%, т.е 6 мп с полного кадра. Так себе достижение для полного кадра )) При таком ресайзе и у автора вопроса резкости прибавится. А если еще и правильный ресайз с шарпингом сделать, то можно будет даже сказать, что сабж - "бритва". ))
Ааааа, так вопрос из области пиксельдрочества? Так чтож сразу то не сказали, что речь не про фотографию!
На кропе на 1.8 сабж софтит это да, когда была А6000 частенько в этой связке снимал и замечал софт на открытой. Но вот на р2 и тем более на первой а7 никакого софта на 1.8 не видел....лабораторных тестов впрочем тоже не делал, может они что и показали бы.
